Решение № 2-3200/2024 2-3200/2024~М-884/2024 М-884/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-3200/2024УИД 16RS0042-03-2024-000956-65 Дело № 2-3200/2024 именем Российской Федерации (заочное) 13 марта 2024 года г. Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М., при секретаре Борисовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указано, что ... между обществом с ограниченной ответственностью «Срочноденьги» и ФИО2 был заключен микрозайма ..., согласно которому общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 12 000 рублей под 2% в день, со сроком возврата займа до .... Ответчик обязательства по возврату денежных средств не выполнил. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) ... от ..., заключенным между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», право требования данного долга перешло к ООО «Агентство ликвидации долгов». В соответствии с договором ... уступки прав требования (цессии) от ..., заключенным между ООО «Агентство ликвидации долгов» и Свеа ФИО1, право требования задолженности по договору микрозайма ... от ... перешло к Свеа ФИО1. В соответствии с договором уступки прав требования от ..., заключенным между Свеа ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», право требования задолженности по договору микрозайма ... от ... перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составила 91 216 рублей 77 копеек, из которых: основной долг – 12 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 74 400 рублей, за проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4 816 рублей 77 копеек. По состоянию на дату обращения в суд истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа ... от ... в сумме 91 515 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 945 рублей 48 копеек. Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). ... между обществом с ограниченной ответственностью «Срочноденьги» и ФИО2 был заключен микрозайма ..., согласно которому общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 12 000 рублей под 2% в день, со сроком возврата займа до .... Ответчик обязательства по возврату денежных средств не выполнил. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) ... от ..., заключенным между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», право требования данного долга перешло к ООО «Агентство ликвидации долгов». В соответствии с договором ... уступки прав требования (цессии) от ..., заключенным между ООО «Агентство ликвидации долгов» и Свеа ФИО1, право требования задолженности по договору микрозайма ... от ... перешло к Свеа ФИО1. В соответствии с договором уступки прав требования от ..., заключенным между Свеа ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», право требования задолженности по договору микрозайма ... от ... перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составила 91 216 рублей 77 копеек, из которых: основной долг – 12 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 74 400 рублей, за проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4 816 рублей 77 копеек. Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Срочноденьги» и ФИО2 был заключен микрозайма ..., согласно которому общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 12 000 рублей под 2% в день, со сроком возврата займа до .... Ответчик обязательства по кредитному договору в установленные договором сроки не исполнял, в связи с чем, возникла задолженность. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) ... от ..., заключенным между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», право требования данного долга перешло к ООО «Агентство ликвидации долгов». В соответствии с договором ... уступки прав требования (цессии) от ..., заключенным между ООО «Агентство ликвидации долгов» и Свеа ФИО1, право требования задолженности по договору микрозайма ... от ... перешло к Свеа ФИО1. В соответствии с договором уступки прав требования от ..., заключенным между Свеа ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», право требования задолженности по договору микрозайма ... от ... перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составила 91 216 рублей 77 копеек, из которых: основной долг – 12 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 74 400 рублей, за проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4 816 рублей 77 копеек. ... мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан ФИО4 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору ... от .... ... вышеуказанный судебный приказ был отменен. Суду сведения об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом не представлены. Возражения относительно арифметической правильности расчета в суд не поступали. При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 2 945 рублей 48 копейки, уплаченная при подаче настоящего иска. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по договору займа ... от ... в сумме 91 515 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 945 рублей 48 копеек. Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Судья подпись Шишкин Е.М. Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Шишкин Евгений Михайлович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|