Решение № 2-2928/2025 2-2928/2025~М-2183/2025 М-2183/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-2928/2025

дело № 2-2928/2025

24RS0002-01-2025-003963-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

истца ФИО2,

при секретаре Смолевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Цитадель" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю обратилось в суд в интересах ФИО2 к ООО "Цитадель" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 23.05.2025 между ФИО2 и ООО «Цитадель» заключен договор купли-продажи блоков строительных из щепы и цемента Арболит 200*300*400 в количестве 840 штук по цене за единицу 170 руб., на сумму 142 800 руб., а также европоддона в количестве 14 штук по цене за единицу 350 руб., на сумму 4 900 руб. Общая стоимость товаров по договору составила 147 700 рублей, которые были оплачены ФИО2 в полном объеме в день заключения договора купли продажи. По условиям п. 3 договора купли-продажи продавец обязался изготовить и передать покупателю товары в срок до 31.07.2025 со склада продавца по адресу нахождения ООО «Цитадель» <адрес>, при этом передача товара должна осуществляться только после 100% оплаты. Также продавец должен был дополнительно не позднее чем через три дня до наступления срока передачи вышеуказанных товаров направить смс-сообщение либо сообщение в мессенджеры по номеру телефона №. В свою очередь, покупатель обязался самостоятельно и за свой счет забрать у продавца товары в срок до 31.07.2025 путем самовывоза товаров со склада продавца (п. 4 договора). В конце июля представитель ООО «Цитадель» связался с покупателем, предложил перенести сроки изготовления и передачи товара, с чем истец не согласился и попросил ответчика возвратить ему уплаченные денежные средства. ООО «Цитадель» запросило у ФИО2 реквизиты счета для перечисления оплаченной по договору купли-продажи суммы, но после получения таковых сообщило о невозможности исполнения требования покупателя из-за блокировки счетов. До настоящего времени ООО «Цитадель» условия договора купли-продажи не выполнены, уплаченные истцом за товар денежные средства не возвращены. 04.08.2024 ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 147 700 руб., полученная генеральным директором ООО «Цитадель» и не исполненная. В этой связи истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю полагало, что ООО «Цитадель» допущено нарушение прав ФИО2 как потребителя, в связи с чем просило взыскать с ответчика в пользу ФИО2 оплаченную по договору сумму в размере 147 700 руб., предусмотренную ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку в размере 11 077,50 руб. за период с 01.08.2025 по 20.08.2025 и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО1, действующая по доверенности от 16.12.2024 (л.д. 16), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю поддержал.

Представитель ответчика ООО «Цитадель» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом и дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом судебным сообщением по адресу нахождения юридического лица и сообщением на указанный в ЕГРЮЛ адрес электронной почты (л.д. 13,19,25). От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, о чем свидетельствует возврат отправления по истечении срока хранения, отзыва либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Цитадель» в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 421 ГК РФ предусматривают, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 1, 2,5 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела, по данным ЕГРЮЛ ООО «Цитадель» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***> с 07.06.2023 с основным видом деятельности «Производство изделий из бетона для использования в строительстве», код ОКВЭД 23,61 (л.д. 13-15).

23 мая 2025 года между ООО «Цитадель» и ФИО2 заключен договор купли-продажи №С/2025, по условиям которого продавец продал, а покупатель блоки строительные из щепы и цемента Арболит 200*300*400 для возведения ограждающих конструкций, средняя плотность свыше 500 до 850 км/м3, показатель прочности при сжатии от М10, Мрз 15-25 в количестве 840 шт., стоимостью 170 руб. за шт., на сумму 142 800 руб.; европоддон в количестве 14 шт., стоимостью 350 руб. за шт., на сумму 4 900 руб., общая стоимость товара по договору составила 147 700 руб. (л.д. 9).

Пунктом 2 договора ль 23.05.2025 предусмотрена предоплата (оплата) по договору 23.05.2025 в сумме 147 700 руб.

Согласно п. 3 договора продавец обязуется изготовить и передать покупателю в срок до 31.07.2025 товары со склада продавца по адресу нахождения ООО «Цитадель» <данные изъяты> Продавец дополнительно не позднее чем за три дня до наступления срока передачи вышеуказанных товаров покупателю уведомляет последнего о дате передачи вышеуказанных товаров путем отправки СМС сообщения, либо сообщений в мессенджеры по номеру телефона №. Передача товаров осуществляется только после 100% оплаты.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что покупатель обязуется самостоятельно и за свой счет забрать у продавца товары в срок до 31.07.2025 путем самовывоза со склада продавца по месту нахождения ООО «Цитадель» <адрес>.

В день заключения договора купли-продажи 23.05.2025 ФИО2 внес ООО «Цитадель» предоплату в размере 147 700 руб., что подтверждается товарным чеком № 45 (л.д. 10).

Из пояснений истца следует, что в конце июля 2025 г. генеральный директор ООО «Цитадель» ФИО3 предложил ему перенести сроки изготовления и передачи товара, с чем он не согласился и попросил ответчика возвратить денежные средства, уплаченные им.

04.08.2025 ФИО2 в адрес ответчика ООО «Цитадель» была направлена претензия, в которой истец потребовал от ответчика возврата уплаченных по договору купли-продажи от 23.05.2025 денежных средств в размере 147 700 руб. в течение 5 рабочих дней (л.д. 11,12). Претензия оставлена без ответа.

Суд полагает, что, поскольку по условиям заключенного между сторонами договора его предметом является передача в собственность истца вещей, определённых родовыми признаками, а именно строительных материалов, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы гражданского законодательства о розничной купле-продаже с предварительной оплатой, а также положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих своевременное исполнение им обязанностей по договору купли-продажи от 23.05.2025 либо невозможности его исполнения по вине заказчика.

Поскольку в установленный законом срок исполнителем не были выполнены требования потребителя, истец имел законное право в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказаться от договора и требовать возврата уплаченных за товар денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, заключенный сторонами договор от 23.05.2025 является расторгнутым и, при таких обстоятельствах, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Цитадель» в пользу истца полученной по договору купли-продажи от 23.05.2025 предоплаты в размере 147 700 руб.

Разрешая требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах ФИО2 о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3,4 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку 31.07.2025 товар не был передан потребителю, в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара в сумме 2 954 руб., согласно расчету:

147 700 х 0,5 % х 4 дня (с 01.08.2025 по 04.08.2025) = 2 954 руб.

Ввиду уклонения ООО «Цитадель» от возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств с 05.08.2025 по 08.10.2025 подлежит начислению неустойка в размере 48 002,50 руб. из расчета 147 700 руб. х 0,5 % х 65 дней.

Учитывая заявленные истцом требования, объем и характер нарушенных ООО «Цитадель» прав ФИО2, указанная сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства, о применении положений ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Всего взысканию в пользу ФИО2 с ООО «Цитадель» подлежит неустойка в общем размере 50 956,50 руб. (2 954 руб. + 48 002,50 руб.)

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в данном случае судом установлено нарушение прав ФИО2 как потребителя, учитывая степень и характер нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С ответчика ООО «Цитадель» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 104 328,25 руб., из расчета: (147 700 + 50 956,50 + 10 000 руб.) х 50 %.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 147 700 руб. + 50 956,50 руб. + 10 000 руб. руб.+ 104 328,25 руб. = 312 984,75 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой освобожден истец, в размере: 6 959,70 руб. (исходя из размера удовлетворенных материальных требований) + 3 000 руб. за рассмотрение нематериального требования о компенсации морального вреда, а всего 9 959,70 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) сумму предоплаты по договору 147 700 руб., неустойку в сумме 50 956,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 104 328,25 руб., всего 312 984 (триста двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 75 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 9 959 (девять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ирбеткина

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года