Апелляционное определение № 33-2093/2025 от 22 декабря 2025 г.

Дело № Председательствующий ФИО3-М.


Апелляционное определение №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО9

судей ФИО4 и ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения, выразившегося в снижении размера пенсии, возложении обязанности возобновить выплату пенсии в прежнем размере с момента снижения с последующей индексацией по апелляционным жалобам Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". С ДД.ММ.ГГГГ Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> размер его пенсии с ДД.ММ.ГГГГ снижен на 12000 руб. В ответ на его обращение о разъяснении причин снижения размера пенсии он уведомлён о том, что размер пенсии скорректирован без учёта сведений о заработной плате. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ размер его пенсии вновь снижен на 17000 руб. и установлена социальная пенсия по старости в размере 7689 руб. 73 коп. Указывает, что решение пенсионного органа является незаконным и необоснованным, поскольку при назначении пенсии им представлены все необходимые документы, в частности отображающие сведения о заработной плате, которые послужили основанием для назначения страховой пенсии по старости, при этом решение пенсионного органа не содержит сведения, опровергающие достоверность представленных им документов. С учетом изложенного просит признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, выразившееся в снижении размера страховой пенсии, обязать ответчиков возобновить выплату пенсии в прежнем размере со дня снижения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией и обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, полагая решение незаконным и необоснованным просит его отменить. В обоснование жалобы указывается на то, что сумма заработной платы истца, указанная в справке, значительно выше среднемесячной заработной платы по стране за аналогичный период, а также ссылается ответчик на отсутствие оснований, влекущих удовлетворение ходатайства об обращении судебного решения к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, также, считая решение принятым на основе неполно исследованных материалов дела, противоречащих фактическим обстоятельствам, и вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить. В частности, в жалобе указывается на отсутствие в пенсионном деле трудовой книжки, справок о стаже и заработной плате истца.

Истец ФИО2 представители Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущено нарушений такого характера.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (ч. 1 ст. 1 указанного федерального закона, далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О страховых пенсиях" целью данного федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учётом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создаётся материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В п. 5 ст. 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" для целей этого федерального закона дано понятие установления страховой пенсии, как назначения страховой пенсии, перерасчёта и корректировки её размера, перевода с одного вида пенсии на другой.

Статьёй 6 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в соответствии с этим федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности и страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведённой в ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчётов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абз. 1 п. 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина ФИО6", далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абз. 4 п. 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Приведённая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан").

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства.

При этом в соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, истцу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ установлена страховая пенсия по старости в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации», которая пересмотрена с ДД.ММ.ГГГГ по нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ответу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии истца скорректирован с ДД.ММ.ГГГГ без учёта сведений о заработной плате, ввиду отсутствия в электронном выплатном деле истца документов, подтверждающих сведения о стаже и заработной плате, на основании чего выплата страховой пенсии по старости ему прекращена с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истцу установлена с указанной даты социальная пенсия по старости в размере 7689 руб. 83 коп.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении ДД.ММ.ГГГГ №-П, позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 13 Обзора судебной практики № от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что пенсионное дело ФИО2 у ответчиков отсутствует, ввиду его изъятия ОРЧ МВД России по СКФО, а его восстановление и заведение дубликата не является обстоятельством, зависящим от воли истца, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в частности трудовую книжку истца, военный билет, дубликат пенсионного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности решения пенсионного органа о снижении размера пенсии истца, поскольку доказательств правомерности принятого решения ответчиками не представлено.

Так, судом первой инстанции установлено и ответчиками не оспаривается, что при подаче истцом ФИО2 заявлений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о назначении страховой пенсии по старости, её перерасчете, им представлены необходимые документы, в том числе отражающие периоды его трудовой деятельности и сведения о заработной плате, при приеме которых ответчик в силу возложенных на него обязанностей проверял правильность оформления заявлений, приложенных к ним документов и соответствие изложенных в них сведений.

Между тем в нарушение вышеизложенных норм права и ст. 56 ГПК РФ доказательств выявления обстоятельств и ошибок, допущенных при установлении истцу пенсии, свидетельствующих о неправомерности назначения пенсии в ранее установленном размере, ответчиками не представлено.

Представленный в материалах дела дубликат пенсионного дела истца содержит необходимые сведения о его стаже и заработной плате за период с 1993 года по 1998 год, данные о взносах, уплаченных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о назначенных взносах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представленный в суд апелляционной инстанции дубликат трудовой книжки серии АТ-Х № содержит записи о том, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве ученика газосварщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведен газосварщиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят газосварщиком 5 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят на должность мастера производственного обучения.

Вышеуказанная работа относится к разделу ХХХIII Списка 2, утвержденного постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, где указана профессия – Газосварщики (позиция – 23200000-11620).

Согласно справке ГБПОУ «Ингушский политехнический колледж им. ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности мастера производственного обучения в указанном колледже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его заработная плата составляла 12252 руб. 85 коп.

Доводы ответчиков в обоснование принятого решения об уменьшении размера пенсии о том, что представленные истцом сведения о размере заработной платы являются недостоверными, поскольку размер заработной платы истца значительно выше среднемесячной заработной платы по стране за аналогичный период являются несостоятельными, поскольку носят предположительный характер и соответствующими доказательствами не подтверждены.

С учетом позиции ответчика по делу судебная коллегия отмечает, что добросовестность действий истца и работодателей, заполнивших документы о заработной плате, исходя из которых исчислен размер пенсии, презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что истец предоставил недостоверные сведения при назначении пенсии, между тем в материалах дела отсутствуют и ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления истцом недостоверных документов. Отсутствие в справке о заработной плате истца полной даты рождения, сведений об уплате страховых взносов не свидетельствует о предоставлении истцом в пенсионный орган недостоверных документов, поскольку за неправильное заполнение работодателем справок и трудовой книжки истец ответственность не несет, а изображение государственного герба Российской Федерации соответствует дате составления справки, поскольку герб в виде двуглавого орла утвержден Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2050.

Кроме того, согласно п. 8 Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п, в случае отсутствия (неполноты) сведений, необходимых для установления (уточнения) сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, либо несоответствия сведений, указанных в документах, представленных застрахованным лицом, сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, находящимся в распоряжении территориального органа ПФР, уполномоченное лицо территориального органа ПФР не позднее рабочего дня, следующего за днем приема заявления, направляет в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), указанными в пункте 4 настоящего Порядка, запрос об их предоставлении.

Между тем из материалов дела усматривается и ответчиками обратное не доказано, что соответствующие запросы должностными лицами территориального органа Пенсионного Фонда Российской Федерации при снижении размера страховой пенсии истца по старости в соответствующие органы не направлялись, при восстановлении пенсионного дела правоустанавливающие документы о стаже и заработной плате у истца не запрошены, и пенсия ему назначена по итогам проверки предоставленных им сведений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений о работе истца на его индивидуальном лицевом счете в системе Пенсионного фонда также являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" обязанность предоставлять сведения о застрахованных лицах лежит на работодателе и не может быть возложена на застрахованное лицо.

С учетом вышеприведенных требований действующего законодательства и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации судебная коллегия также учитывает возраст ФИО2, длительность получения им пенсии в прежнем размере, срок, прошедший с момента назначения пенсии до даты одностороннего изменения ответчиком размера страховой пенсии по старости в сторону уменьшения, повлиявшего на его материальное положение и существенно нарушившего право на пенсионное обеспечение, которое должно было быть реализовано в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, применяя ст. 212 ГПК РФ, о немедленном исполнении решения суда, нарушил нормы гражданского процессуального законодательства, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие его тяжелое материальное положение, являются несостоятельными, поскольку необоснованное снижение выплаты пенсии истцу с учетом его возраста фактически лишило его надлежащих средств к существованию, учитывая, что данная пенсия является для него единственным источником средств существования, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны истца ФИО2 отсутствовали какие-либо виновные действия, приведшие к неправомерному назначению ему страховой пенсии по старости в ранее определенном размере, при этом доказательств обратного ответчиками не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции, которым удовлетворены требования истца, является законным и обоснованным, оснований, влекущих его отмену по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

опредедила:

решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения, выразившегося в снижении размера пенсии, возложении обязанности возобновить выплату пенсии в прежнем размере с момента снижения с последующей индексацией оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья ФИО8