Решение № 2-4724/2023 2-491/2024 2-491/2024(2-4724/2023;)~М-4409/2023 М-4409/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-4724/2023

Дело №2-491/2024

64RS0044-01-2023-005968-06


Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кирдяшевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 об утрате права пользования жилым помещением,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 об утрате права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что данное жилое помещение находится в муниципальной собственности. В жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО1 с 13.10.1998 г., договор социального найма между администрацией района и ответчиком на жилое помещение не заключен. Ответчик не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги и наем жилого помещения, фактически не проживает в жилом помещении. Сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права наймодателя. В связи с изложенным истец обратился с указанным иском.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований, ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска.

Выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно ст. 5 Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 13 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», ст. 47 ЖК РСФСР, действующими на момент вселения ответчика в спорное в жилое помещение, основанием для вселения в жилое помещение по договору найма являлся ордер.

В силу положений ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда, осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 19 ЖК РФ к муниципальному жилищному фонду относится жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям.

Отношения сторон по осуществлению прав и обязанностей в отношении квартиры по договору социального найма регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, поскольку являются длящимися отношениями и действуют в период действия ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является объектом жилищного фонда имущественной части муниципальной казны муниципального образования «Город Саратов».

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в указанном жилом помещении с 13.10.1998 г.

Из объяснений стороны ответчика в судебном заседании следует, что она осуществляла трудовую деятельность в администрации Заводского района г.Саратова, спорное жилое помещение было предоставлено ей на основании социального найма в 1998 году. При этом согласно копии трудовой книжки ФИО1 с 15.07.1997 г. по 14.12.1999 г. работала в должности санитарно-технического инспектора в санитарно-технической инспекции Заводского района г.Саратова.

На ФИО1 по спорному жилому помещению был открыт лицевой счет квартиросъемщика для оплаты за наем жилого помещения, оформлена единая книжка по оплате жилья и коммунальных услуг на 2002-2003 гг.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, фактически с ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма.

Вместе с тем, оценивая доводы истца об утрате ответчиком права пользования жилым помещением, суд учитывает следующее.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик в жилом помещении не проживает, не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги и наем жилого помещения.

В судебном заседании ответчик подтвердила, что в 2003 году действительно выехала из спорного жилого помещения.

По информации ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» от 21.11.2023 г. лицевой счет по адресу: <адрес>, открыт на имя ФИО1, по состоянию на 01.11.2023 г. задолженность составляет 2767,23 руб., кроме этого, на забалансовом счете имеется неоплаченная задолженность в размере 7951,35 руб.

Согласно сведениям Саратовского филиала АО «Энергосбыт Плюс» от 17.11.2023 г. лицевой счет по адресу: <адрес>, открыт на имя ФИО1, начисления производятся по коммунальным услугам «отопление» и «горячее водоснабжение», задолженность образовалась за период с 01.05.2017 г. по 05.04.2023 г. в связи с тем, что оплаты не поступают на лицевой счет, на 31.10.2023 г. задолженность составила 68006,54 руб.

Из справки ООО «КВС» следует, что оплата за водоснабжение и водоотведение по данному адресу также не поступает.

Оплату за наем жилого помещения ответчик также не вносила, в связи с чем администрация района предъявляла заявления о выдаче судебных приказов о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за наем жилого помещения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила, что с 2007 года не производит каких-либо оплат за наем и жилищно-коммунальные услуги.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 09.08.2018 г. №270-р признан аварийным и подлежащим сносу. При этом по сообщению ООО «СПГЭС» поставка электроэнергии в жилой дом прекращена с 05.05.2023 г., по сообщению Саратовского филиала АО «Энергосбыт Плюс» подача теплоносителя для нужд отопления в многоквартирный дом прекращена 03.04.2023 г., и в связи с письмом администрации района о расселении дома 05.04.2023 г. произведен демонтаж теплового ввода данного МКД.

В судебном заседании установлено, что ответчик длительное время, на протяжении 20-ти лет не проживает в спорном жилом помещении. Доводы ответчика о вынужденном характере выезда нельзя признать состоятельными.

Положениями чч. 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Так, в соответствии со ст. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доводы ответчика о чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением с учетом необходимости вселения матери в жилое помещение, а также в связи со сменой замков в комнате и проживанием других лиц, не подтверждены какими-либо относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Ответчиком более того, не указано, со стороны кого именно чинились соответствующие препятствия.

Ответчик ссылается на необходимость осуществления ухода за матерью, между тем доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, имевшие место на момент выезда ответчика из жилого помещения, не представлено.

В судебном заседании по ходатайству ответчика допрошена свидетель ФИО3, показавшая, что ФИО1 в 1998-1999 г. получила комнату в общежитии на <адрес> от администрации района, со слов ФИО1 ей известно, что у ответчика заболела мама, и ей не разрешали заселиться с матерью.

Вместе с тем показания данного свидетеля не подтверждают с достоверностью обстоятельства вынужденного характера выезда из жилого помещения, свидетель непосредственно не был очевидцем указываемых ФИО1 событий.

Медицинская документация в отношении матери ответчика ФИО4 представлена за период 2017 г., тогда как выезд ФИО1 из жилого помещения произошел в 2003 году. Каких-либо доказательств того, что ФИО1 предпринимала попытки вселения в жилое помещение после 2003 года и ей кем-либо чинились препятствия, а также того, что ответчик обращалась к наймодателю по вопросу устранения препятствий в пользовании жилым помещением, в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд делает вывод об отсутствии каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО1 из жилого помещения.

При этом судом учитывается, что ответчик на протяжении 20 лет не проживает в жилом помещении, более 15-ти лет не производила оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги, фактически не проявляла какой-либо заинтересованности в отношении жилого помещения, что в совокупности свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Доводы ответчика об отсутствии другого жилого помещения в собственности не являются основанием для признания отсутствия ФИО1 в спорном жилом помещении временным, исходя из вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из жилого помещения носит не вынужденный, а постоянный характер, поскольку она длительное время - 20 лет в спорной квартире не проживает, ее личные вещи в квартире отсутствуют, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не несет (в том числе до признания дома аварийным), доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, не имеется, в связи с чем суд считает необходимым требования истца удовлетворить и признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Поскольку исковые требования удовлетворены, оснований для взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года.

Судья: В.М. Хисяметдинова