Решение № 2-2359/2021 2-2359/2021~М-1882/2021 М-1882/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2359/2021

Дело №

Изготовлено в окончательной форме 15 июня 2021 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Гвоздецкого А.О.,

при секретаре Юрьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Тойота Банк» (далее по тексту АО «Тойота Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № АN-18/47021, по условиям которого ФИО2 Банком были предоставлены в кредит денежные средства в размере 2 688 461,54 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 13,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Данный кредит предоставлен ответчику для оплаты стоимости приобретаемого последним в ООО «Аксель-Норман» транспортного средства марки «Toyota LC 150, VIN: №, год изготовления 2018. По условиям кредитного договора указанный автомобиль передан банку в качестве залога.

В связи с чем, что ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность по кредитному договору. Направленные в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлены ФИО2 без внимания.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности в размере 2 129 376 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 846 рублей 88 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонился, письменных возражений в адрес суда не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Статья 165.1. ГК РФ, уведомления, извещения, иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № АN-18/47021.

По условиям, кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 688 461,54 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 13,90 % годовых, а ответчик, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, что подтверждается «Анкетой-заявлением на получение кредита», кредитным договором, уведомлением о полной стоимости кредита.

Банком обязанности по договору были исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены получателю денежных средств.

На предоставленные денежные средства ФИО2 приобрел и является собственником транспортного средства ««Toyota LC 150, VIN: №, год изготовления 2018.

Исходя из условий кредитного договора, ФИО2 принял на себя обязательства по внесению ежемесячного платежа в счет погашения полученного им кредита.

Поскольку ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты процентов и возврата основного долга, образовалась задолженность, в силу пункта 5.4. общих условий, Банк имеет право на досрочное взыскание суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчику направлялось уведомление о возврате кредита и погашении процентов, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора заемщик за нарушение сроков уплаты очередного ежемесячного платежа (возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов) по договору потребительского кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. За соответствующий период нарушения заемщиком обязательств по уплате очередного ежемесячного платежа (возврату кредита, уплате процентов) на сумму кредита не начисляются проценты в размере, указанном в пункте 4 индивидуальных условий. Заемщик уплачивает неустойку независимо от факта получения или неполучения им от кредитора требования об уплате неустойки.

Согласно представленного истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № AN-18/47021 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 129 376 рублей 08 копеек, из которых 1 929 397 рублей 36 копеек – задолженность по кредиту (основному долгу), 139 168 рублей 91 копейка – задолженность по просроченным процентам, 60 809 рублей 81 копейка – задолженность по штрафам/неустойкам.

Указанный расчет судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, и принимается судом.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства перед банком, требование о взыскании в ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № AN-18/47021 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 129 376 рублей 08 копеек подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № AN-18/47021 от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения кредитных обязательств ФИО1 передал в качестве предмета залога банку АО «Тойота Банк» транспортное средство «Toyota LC 150, VIN: №, год изготовления 2018.

В соответствии со статьей 346 Гражданского кодекса РФ Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодержатель вправе пользоваться переданным ему предметом залога лишь в случаях, предусмотренных договором, регулярно представляя залогодателю отчет о пользовании. По договору на залогодержателя может быть возложена обязанность извлекать из предмета залога плоды и доходы в целях погашения основного обязательства или в интересах залогодателя.

Согласно частям 2 и 3 статьи 349 Гражданского Кодекса РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 3.2 договора о залоге предусмотрено право Залогодержателя – Банка обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 28.1 Федерального закона «О залоге» № от ДД.ММ.ГГГГ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, поскольку установлено нарушение со стороны ответчика условий кредитного договора, имеются законные основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 24 846 рублей 88 копеек, исчисленная по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 94, 98, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 2 129 376 рублей 08 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 846 рублей 88 копеек, а всего 2 154 222 рубля 96 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество – транспортное средство, «Toyota LC 150, VIN: №, год изготовления 2018, принадлежащее ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.О. Гвоздецкий