Решение № 2-643/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-643/2024

66MS0113-01-2023-003565-90

Гражданское дело № 2-643/2024

Мотивированное
решение

составлено 21.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Крохта Д.Е.,

с участием помощника прокурора г. Асбеста Широковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Березовский Свердловской области, действующего в интересах Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Березовский центр занятости» (ГКУ «Березовский центр занятости», ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН *Номер*) о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец Прокурор г. Березовского Свердловской области, действующий в интересах Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Березовский центр занятости» (ГКУ «Березовский центр занятости», ИНН <***>) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 (ИНН *Номер*) о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании исковых требований указал, что в ходе проверки соблюдения законодательства о занятости населения в части законности и обоснованности получения пособия по безработице установлено, что с *Дата* ФИО1 признана безработной на срок с *Дата* по *Дата*. Приказом ГКУ «Березовский центр занятости» от *Дата* снята с регистрационного учета в связи с отказом от посредничества органов службы занятости, по мнению истца, за период с *Дата* по *Дата* ответчик незаконно получила пособие по безработице в размере 7 911,29 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице ГКУ «Березовский центр занятости» денежные средства, полученные в качестве пособия по безработице в размере 7 911,29 рублей /л.д. 3-6/.

В судебном заседании помощник прокурора г. Асбеста Широкова Е.Ю. настаивала на исковых требованиях, просила их удовлетворить.

Представитель истца ГКУ «Березовский центр занятости» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставила, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации») безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 31 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным.

Как установлено в судебном заседании, приказом ГКУ «Березовский центр занятости» от *Дата* *Номер* ФИО1 признана безработной и ей назначено пособие по безработице на период 3 месяца с *Дата* по *Дата* /л.д. 55,55 об./.

На основании приказа ГКУ «Березовский центр занятости» от *Дата* *Номер* ФИО1 выплата пособия по безработице не производится с *Дата* по *Дата* в связи с наступлением периода отпуска по беременности и родам /л.д.60,63/.

Приказом ГКУ «Березовский центр занятости» от *Дата* *Номер* ФИО1 прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного в связи с отказом от посредничества органов службы занятости (личное письменное заявление от *Дата*) /л.д.61/.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 35 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» (в ред. от 31.07.2020) выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях: отказа от посредничества органов службы занятости (по личному письменному заявлению гражданина).

За период с *Дата* по *Дата* на счет безработной ФИО1 ГКУ «Березовский центр занятости» перечислило 7 911,29 рублей /л.д. 14, 67/.

В уведомлении ГКУ «Березовский центр занятости» от *Дата* *Номер* адресованному ответчику указана причина незаконного получения пособия в размере 7 911,29 рублей, а именно: сокрытие утраты права, фальсификация больничных листов и других документов (*Дата*-*Дата*), данное уведомление не подписано и не направлено, обратное в судебном заседании не опровергнуто, каких-либо доказательств, подтверждающих данные доказательства в судебное заседание не представлено /л.д. 12/.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом следует подчеркнуть, что в силу разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст.17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу положений ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Таким образом, доказательств наличия недобросовестных действий со стороны ФИО1 истцом не представлено.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает в удовлетворении требований истца о возмещении незаконно полученного пособия отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прокурора г. Березовский Свердловской области, действующего в интересах Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Березовский центр занятости» (ГКУ «Березовский центр занятости», ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН *Номер*) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская