Решение № 2-1860/2017 2-1860/2017~М-1685/2017 М-1685/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1860/2017

КОПИЯ

Дело № 2-1860/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Белово Кемеровской области 18.09.2017

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.

при секретаре Синдеевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к Администрации Беловского городского округа о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Система пенсионных касс «Забота» обратился в суд с иском к Администрации Беловского городского округа о взыскании задолженности по договору займа.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СПК «Забота» и К был заключен договор займа № ДЗ-В-0012640.

Во исполнение договора займа заимодавец предоставил заем «Займ пенсионный плюс 3 ступень» в сумме 25000 руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 45 % годовых. Заемщик обязался возвратить заимодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с индивидуальными условиями Договора погашение займа производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование займом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением займа.

По данному договору произведено восемь платежей.

ДД.ММ.ГГГГ К умерла не исполнив свое обязательство перед заимодавцем.

Добровольно никто из наследников никаких действий не предпринимает по погашению образовавшейся задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по договору займа составляет 4933,00 руб. основного долга и 85,00 руб. сумма начисленных процентов.

Согласно с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, КПК «СПК «Забота» вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, согласно п. 4.2.3. договора, п. 2 ст. 811, 1175 ГК РФ является основанием для взыскания досрочно с наследников заемщика задолженности по договору займа № ДЗ-В-0012640 от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 5018 рублей, в том числе:

- проценты – 85,00 рублей;

- основной долг – 4933,00 рублей.

Просит взыскать в пользу КПК «СПК «Забота» с Администрации Беловского городского округа задолженность по договору займа № ДЗ-В-0012640 от 18.02.2015 в размере 5018 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> (л.д.28-29).

В судебное заседание представитель истца КПК «СПК «Забота» не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Администрации Беловского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, согласно данным УФМС России по <адрес>, тот же адрес указан и в свидетельствах о праве на наследство по закону, выданных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, почтовые уведомления о вручении судебных извещений были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения, что свидетельствует о том, что ответчик за их получением на почту не являлся.

В соответствии с п.1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ч.3,5 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СПК «ЗАБОТА» и К был заключен договор займа №ДЗ-В-0012640, на основании которого истец предоставил ответчику заем в сумме 25000 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В п. 4 индивидуальных условий договора займа установлено, что процентная ставка по договору составляет 45 % годовых (л.д4).

Согласно п. 6 индивидуальных условий (л.д.4) заемщик обязан производить погашение займа не менее одного раза в один календарный месяц в размере 2000 рублей, количество платежей 18, в соответствии с графиком платежей, кроме завершающего платежа (л.д.5, об.).

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Как следует, из имеющегося в материалах дела свидетельства о смерти, выданного Органом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, К умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по вышеуказанному договору займа составляет 5018,00 рублей, в том числе: основной долг – 4933,00 рублей; проценты – 85,00 рублей (л.д.9).

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и уплаченные суммы по заемному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно сообщению нотариуса Беловского нотариального округа <адрес> ФИО2, а также представленным свидетельствам о праве на наследство по закону (л.д.35, 38-39) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является наследником имущества К, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>19, стоимостью 419453,41 рубля, земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 158405,88 рублей; жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 447294,47 рублей.

Других наследников после смерти К, кроме ФИО1 не установлено, поскольку согласно сообщениям других нотариусов Беловского нотариального округа <адрес> наследственные дела к имуществу К, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводились (л.д.32,34,36).

Из уведомления предоставленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.40) усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует сведения о правах на объекты недвижимого имущества, принадлежащие К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, аналогичная информация предоставлена ГП КО «Центр технической инвентаризации <адрес>» филиал № БТИ <адрес> (л.д.33).

Из ответа РЭО ГИБДД МОВД «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортные средства не зарегистрированы (л.д.31).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является наследницей имущества после смерти матери К, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>19, стоимостью 419453,41 рубля, земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 158405,88 рублей; жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 447294,47 рублей.

Поскольку обязательства К по договорам займа не исполнены, суммы займа с процентами за их пользование не возвращены, то истец правомерно обратился с иском о взыскании задолженности по договору займа.

Таким образом, проанализировав изложенные нормы закона, исходя из положений ч.1 ст. 1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер долгов наследодателя перед истцом на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ не превышал размер стоимости имущества, перешедшего к ответчику ФИО1 в порядке наследования, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что имеется наследник, Администрация Беловского городского округа является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 400,00 рублей (л.д.14).

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» задолженность по договору займа № ДЗ-В-0012640 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5018,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Н. Орлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.