Решение № 2-467/2021 2-467/2021~М-316/2021 М-316/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-467/2021

11RS0016-01-2021-000816-03

дело №2-467/2021

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в с.Выльгорт 8 июля 2021 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, - находящийся на земельном участке с кадастровым номером №. В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, на котором на основании разрешения на строительство возведен индивидуальный жилой дом. После окончания строительства дома выяснилось, что расположение дома не соответствует установленным параметрам разрешенного строительства. Ссылаясь на то, что возведенный объект капитального строительства не нарушает прав и интересов иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ФИО1 просила о признании права собственности на указанный объект недвижимости.

На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 24.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Третье лицо ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>.

Из материалов дела следует, что 11.05.2011 истцу выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома с хозпостройками.

На основании указанного документа истцом на вышеуказанном земельном участке осуществлено строительство индивидуального жилого дома.

Постановлением администрации СП «Выльгорт» №05/308 от 19.05.2017 земельному участку присвоен адрес: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>.

По окончании строительства ФИО1 обратилась в администрацию МР «Сыктывдинский» Республики Коми с уведомлением об окончании строительства.

По результатам рассмотрения уведомления, администрацией 21.04.2021 истцу выдано уведомление о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности, ввиду несоблюдения минимальных отступов зданий от задней границы участка.

Судом установлено, что отступ от жилого дома до задней границы земельного участка составляет 2,5 м, при установленном не менее 3-х м.

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, истец ссылалась на то, что допущенные при строительстве жилого дома нарушения, а именно несоблюдение минимально допустимых отступов от задней границы земельного участка, не нарушают права и интересы иных лиц, не влекут угрозы здоровью и жизни граждан, в связи с чем, просила о признании за истцом права собственности на объект капитального строительства в виде индивидуального жилого дома.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Статьей 35 Конституции РФ провозглашено конституционное право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, регулирующей общие основания приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу требований п. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Именно на данные обстоятельства ссылался орган местного самоуправления на обращения истца, препятствуя ему в осуществлении мер по легализации самовольно построенного им жилого дома.

Оценив представленные доказательства, суд полагает их достаточными для признания за истцом права собственности на дом.

Так, в соответствии с положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, ст. 263 Гражданского кодекса РФ, п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно вышеуказанным разъяснениям Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений (ст. 10, 222 Гражданского кодекса РФ). При этом, вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил являются правовыми и относятся к компетенции суда.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Судом установлено, что строительство жилого дома осуществлено истцом на основании разрешения на строительство, полученного в установленном порядке.

Действительно, при рассмотрении дела установлено и истцом не оспаривалось, что при возведении жилого дома нарушены требования к минимальным отступам строений от задней границы участка (3 м), а именно, отступ от спорного дома от задней границы участка, являющейся смежным с земельным участком, принадлежащим третьему лицу ФИО2, составляет 2,5 м.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства».

В материалы дела стороной истца предоставлено заключение специалиста, подготовленное ООО «Творческая мастерская архитектора ФИО4», исходя из выводов которого спорный жилой дом располагается в границах земельного участка, не пересекает красной линии, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, имеет необходимый уровень благоустройства, не создает угрозу жизни и здоровью других граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц, технические решения соответствуют закона, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Таким образом, по убеждению суда, бесспорных и достаточных доказательств существенного нарушения истцом градостроительных и противопожарных норм и правил не имеется.

В материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о существовании реальной угрозы жизни и здоровью граждан возведением указанной постройки или нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в материалы дела не предоставлено.

Допущенные при возведении объекта нарушения противопожарных требований, которые сводятся к нарушению минимального отступа от задней границы земельного участка, с учетом установленных обстоятельств, суд признает несущественными, не влекущими отказ в удовлетворении заявленных требований.

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд, приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходит из того, что возведенный жилой дом находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу, соответствует действующим градостроительным нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании за ФИО1 права собственности на объект недвижимого имущества в виде индивидуального жилого дома по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>, – расположенного на земельном участке, имеющем кадастровый номер №.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке, имеющем кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2021 года.

Судья Ю.В. Рачковская