Решение № 2-1474/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1474/2020Рузский районный суд (Московская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 октября 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н. Ю., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Банк ВТБ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов Истец просит взыскать в пользу «Банк ВТБ» ПАО с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № (присвоен №) от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 1 141 179,59 руб., из которых:964 839,19 руб. основной долг, 172 222,99 руб. проценты по просроченной задолженности, 4 117,41 руб. неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 905,90 руб.. Требования мотивированы тем, что (дата) Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № (присвоен №). В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме ... на потребительские цели сроком возврата (дата), с процентной ставкой ... годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. Истец уведомил ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. По состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере: 1 141 179,59 руб., из которых:964 839,19 руб. основной долг, 172 222,99 руб. проценты по просроченной задолженности, 4 117,41 руб. неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту, в соответствии с представленным расчетом. Представитель истца извещен о времени и дате судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, о чем имеются данные в материалах дела, заявлений с просьбой дело слушанием отложить от него не поступало. Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. По делу установлено, что (дата) Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № (присвоен №). В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме ... на потребительские цели сроком возврата (дата), с процентной ставкой ... годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. Истец уведомил ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. Расчет задолженности ответчика по договору истцом произведен в соответствии с условиями договора и по состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет 1 141 179,59 руб., из которых: 964 839,19 руб. основной долг, 172 222,99 руб. проценты по просроченной задолженности, 4 117,41 руб. неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту. Представленные истцом расчеты ответчиком не оспаривались. Факт заключения и подписания кредитного договора и наличия задолженности ответчиком не оспаривался. При установленных обстоятельствах по делу и с учетом вышеприведенных норм права, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 905,90 руб.. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Иск «Банк ВТБ» (ПАО) удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу «Банк ВТБ» ПАО сумму задолженности по кредитному договору № (присвоен №) от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 1 141 179,59 руб., из которых:964 839,19 руб. основной долг, 172 222,99 руб. проценты по просроченной задолженности, 4 117,41 руб. неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 905,90 руб.. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 октября 2020 года Судья Н.Ю.Ануфриева Суд:Рузский районный суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Ануфриева Наталия Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1474/2020 Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1474/2020 Решение от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1474/2020 Решение от 22 октября 2020 г. по делу № 2-1474/2020 Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1474/2020 Решение от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1474/2020 Решение от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1474/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1474/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1474/2020 Решение от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1474/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1474/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1474/2020 Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-1474/2020 Решение от 2 апреля 2020 г. по делу № 2-1474/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|