Решение № 2-3504/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-3504/2019

УИД 26RS0028-01-2019-000006-32

Дело № 2-3504/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

7 августа 2019 г. Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Малярик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением.

В обоснование своих требований истец указал, что 20 июня 2016 г., примерно в 14 часов 00 минут, в поселке Уманском Ленинградского района <адрес обезличен>, ФИО2, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО1 в крупном размере, путем обмана, под предлогом приобретения большегрузного транспортного средства, находясь во дворе домовладения <номер обезличен> по пер. Пионерскому, представившись вымышленным именем «ФИО3.» получил от ФИО1 автомобиль марки КАМАЗ 355102 г/н <номер обезличен> стоимостью 350 000 рублей и грузовой прицеп «ГК 8527» г/н <номер обезличен> стоимостью 100 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 крупный материальный ущерб на общую сумму 450 000 рублей

Приговором Ленинградского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО2 признан виновным в краже имущества истца путем мошенничества, и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима - приговор вступил в законную силу.

Данными противоправными и уголовно-наказуемыми действия ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 причинен материальный ущерб сумме 450 000 рублей до настоящего времени не возмещен.

Истец просит взыскать с ответчика причиненный преступлением материальный ущерб в размере 450000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания по приговору суда, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заранее и надлежащим образом, возражений относительного исковых требований не представил.

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 20 июня 2016 г., примерно в 14 часов 00 минут, в поселке Уманском Ленинградского района <адрес обезличен>, ФИО2, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО1 в крупном размере, путем обмана, под предлогом приобретения большегрузного транспортного средства, находясь во дворе домовладения <номер обезличен><адрес обезличен> по пер. Пионерскому, представившись вымышленным именем «ФИО3.» получил от ФИО1 автомобиль марки КАМАЗ 355102 г/н <номер обезличен> стоимостью 350 000 рублей и грузовой прицеп «ГК 8527» г/н <номер обезличен> стоимостью 100 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 крупный материальный ущерб на общую сумму 450 000 рублей

Приговором Ленинградского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима - приговор вступил в законную силу.

Данными противоправными и уголовно-наказуемыми действия ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 причинен материальный ущерб сумме 450 000 рублей и до настоящего времени не возмещен.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах имущественный ущерб, причиненный ФИО1 в размере 450000 рублей, подлежит возмещению ФИО2

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 7 700 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое требование ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный преступлением материальный ущерб в размере 450000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 7 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен> суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко