Решение № 2-5619/2025 2-5619/2025~М-4097/2025 М-4097/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-5619/2025

УИД 16RS0043-01-2025-007081-86

дело №2-5619/2025

Заочное
решение

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шуйской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тверского межрайонного прокурора ..., действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Тверской межрайонный прокурор ..., действующий в интересах ФИО1 Н.Е. (далее по тексту истец), обратился в суд с иском к ФИО2 Е.А. (далее по тексту ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что Тверским межрайонным прокурором ... проведена проверка, в ходе которой изучено уголовное дело ..., возбужденное ... СО ОМВД России по ... по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Установлено, что в ОМВД России по ... ... поступило заявление ФИО1 Н.Е. по факту совершения в отношении заявителя мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, в результате которых последняя, будучи введенной в заблуждение осуществила передачу неустановленным лицам личных денежных средств в размере 9 211 009 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что неустановленные лица в период времени с ... по ..., находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, сообщив заведомо ложную информацию, убедили ФИО1 Н.Е. передать собственные денежные средства на общую сумму размере 9 211 009 рублей в адрес неустановленных лиц.

Допрошенная в статусе потерпевшей ФИО1 Н.Е. по существу уголовного дела пояснила, что ... примерно в дневное время, она находилась дома адресу: ..., где в ходе просмотра телевизора на экране обнаружила номер мобильного телефона банка «Газпромбанк». Ввиду того, что в конце марта 2024 года она приобрела квартиру, расположенную по адресу: ..., то решила произвести там ремонт, в результате чего совершила телефонный звонок по номеру телефона банка с целью взять кредит на ремонтные работы. Сотрудник банка сообщил, что поступит звонок от менеджера для дальнейшей консультации, после чего положил трубку.

В дальнейшем ФИО1 Н.Е. поступил телефонный звонок с неизвестного номера телефона, в ходе которого ответила девушка, которая представилась менеджером, и перенаправила потерпевшую на мужчину - «Олега Игоревича», который представился сотрудником организации, которая занимается инвестированием денежных средств и помощью в получении больших доходов инвестиций.

ФИО1 Н.Е. решила проинвестировать денежные средства и по его указанию оформила кредит в банке ПАО «ВТБ», на общую сумму 600 000 рублей. По данному заявлению ею было написано заявление в отдел полиции ..., по которому возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.

Примерно в январе 2025 года позвонил мужчина, который представился юристом ООО «Мэдисон», осуществляющим помощь людям, пострадавшим от мошеннических действий. Он сообщил, что фамилия потерпевшей найдена в списке одной из брокерских компаний, являющейся мошеннической организацией, и чтобы вывести денежные средства - 600 000 рублей, которые ФИО1 Н.Е. перевела ранее, необходимо перечислить денежные средства на различные счета. Для чего именно это необходимо сделать потерпевшая не поняла, однако доверилась им и осуществила переводы со своей банковской карты ... АО «Альфа-банк» на банковские счета ранее не известных ей лиц. Среди получателей денежных средств потерпевшей был и ФИО2 Е.А.

Так, ... в 20 часов 08 минут 14 секунд, ФИО1 Н.Е. осуществила перевод денежных средств с банковской карты банка ПАО «Альфа-Банк», номер карты: «...», на банковскую карту банка «T-Банк», номер телефона получателя: «...», получатель «ФИО2 У» на сумму 55 000 рублей.

ФИО2 Е.А. получил денежные средства от ФИО1 Н.Е. в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ФИО2 Е.А. каких-либо законных оснований для получения указанных денежных средств не имелось.

ФИО2 Е.А., являясь владельцем банковского счета ... в АО «ТБанк», обязан был обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени.

Поскольку внесение ФИО1 Н.Е. спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении нее неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем СО ОМВД России по ... возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО1 Н.Е. признана потерпевшей, а также, учитывая, что денежные средства получены ФИО2 Е.А. без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, имеются все необходимые основания для взыскания с ФИО2 Е.А. в пользу ФИО1 Н.Е. суммы неосновательного обогащения в размере 55 000 рублей.

Тверской межрайонный прокурор ..., действующий в интересах ФИО1 Н.Е. просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 Н.Е. неосновательное обогащения в размере 55 000 рублей.

Представитель Тверской межрайонный прокурор ... – ФИО7, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 Н.Е. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО2 Е.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... следователем СО ОМВД России по ... возбуждено уголовное дело ... по факту завладения путем обмана денежными средствами ФИО1 Н.Е. в размере 1 000 000 рублей по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество) (л.д.9).

Неустановленные лица в период времени с ... по ..., находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, сообщив заведомо ложную информацию, убедили ФИО1 Н.Е. передать собственные денежные средства на общую сумму размере 9 211 009 рублей в адрес неустановленных лиц.

Допрошенная в статусе потерпевшей ФИО1 Н.Е. по существу уголовного дела пояснила, что ... примерно в дневное время, она находилась дома адресу: ..., где в ходе просмотра телевизора на экране обнаружила номер мобильного телефона банка «Газпромбанк». Ввиду того, что в конце марта 2024 года она приобрела квартиру, расположенную по адресу: ..., то решила произвести там ремонт, в результате чего совершила телефонный звонок по номеру телефона банка с целью взять кредит на ремонтные работы. Сотрудник банка сообщил, что поступит звонок от менеджера для дальнейшей консультации, после чего положил трубку.

В дальнейшем ФИО1 Н.Е. поступил телефонный звонок с неизвестного номера телефона, в ходе которого ответила девушка, которая представилась менеджером, и перенаправила потерпевшую на мужчину - «Олега Игоревича», который представился сотрудником организации, которая занимается инвестированием денежных средств и помощью в получении больших доходов инвестиций.

ФИО1 Н.Е. решила проинвестировать денежные средства и по его указанию оформила кредит в банке ПАО «ВТБ», на общую сумму 600 000 рублей. По данному заявлению ею было написано заявление в отдел полиции ..., по которому возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.

Примерно в январе 2025 года позвонил мужчина, который представился юристом ООО «Мэдисон», осуществляющим помощь людям, пострадавшим от мошеннических действий. Он сообщил, что фамилия потерпевшей найдена в списке одной из брокерских компаний, являющейся мошеннической организацией, и чтобы вывести денежные средства - 600 000 рублей, которые ФИО1 Н.Е. перевела ранее, необходимо перечислить денежные средства на различные счета. Для чего именно это необходимо сделать потерпевшая не поняла, однако доверилась им и осуществила переводы со своей банковской карты ... АО «Альфа-банк» на банковские счета ранее не известных ей лиц. Среди получателей денежных средств потерпевшей был и ФИО2 Е.А.

Так, ... в 20 часов 08 минут 14 секунд, ФИО1 Н.Е. осуществила перевод денежных средств с банковской карты банка ПАО «Альфа-Банк», номер карты: «...», на банковскую карту банка «T-Банк», номер телефона получателя: «...», получатель «ФИО2 У» на сумму 55 000 рублей.

ФИО2 Е.А. получил денежные средства от ФИО1 Н.Е. в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ФИО2 Е.А. каких-либо законных оснований для получения указанных денежных средств не имелось.

ФИО2 Е.А., являясь владельцем банковского счета ... в АО «ТБанк», обязан был обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени (л.д.13 - 18).

... истец была признана потерпевшей по уголовному делу ... (л.д.10).

Какие-либо правоотношения, в том числе долговые обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют, законных правовых оснований для получения ответчиком денежных средств от истца не имеется. Несмотря на это, денежные средства в адрес ФИО1 Н.Е. до настоящего времени не возвращены.

Ответчик, являясь владельцем банковского счета ... в АО «ТБанк», обязан был обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ... №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцам во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Следовательно, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Суд, с учетом изложенного, не находит правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика 55 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 103, 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тверского межрайонного прокурора ..., действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, уроженец ... ...; паспорт: ... ..., выдан ... отделом ... ... ...; зарегистрирован по адресу: ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженка ... края; СНИЛС ...; зарегистрирована по адресу: ..., корпус 2, ...) неосновательное обогащение в размере 55 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженка ... края; СНИЛС ...; зарегистрирована по адресу: ..., корпус 2, ...) в соответствующий бюджет взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская