Приговор № 1-55/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-55/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 г. п. Тоцкое-4 Оренбургской обл.

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Левковицкого С.Н.,

при секретаре судебного заседания Блинове И.А.,

с участием государственного обвинителя ... ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Шевченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении воинской части уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части ...

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Судебным следствием военный суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 11 января 2021 года около 00 часов 37 минут возле дома ..., управлял автомобилем ..., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи ... от 3 июля 2020 года административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний в суде.

Вина подсудимого ФИО2, помимо личного признания, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО2, данным при производстве предварительного расследования, 3июля 2020 года, скрыв от сотрудников ГИБДД свой статус военнослужащего, постановлением мирового судьи он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с утратой водительского удостоверения он своевременно его в подразделение ГИБДД не сдал, а обратился в отдел полиции с соответствующим заявлением об этом только в феврале 2021 года. 11 января 2021 года в вечернее время он, находясь по месту жительства, употребил спиртной напиток, который примерно в 20 часов 30 минут тех же суток у него закончился, в связи с чем он решил его вновь приобрести. Поскольку на улице было холодно и не желая идти пешком, он, управляя своим автомобилем, проследовал в магазин ... Купив там спиртной напиток, он направился домой, но в пути следования управляемый им автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые выявили факт его нахождения в состоянии опьянения. От требования сотрудников полиции пройти медицинского освидетельствование на состояние опьянения он отказался, о чем в присутствии понятых был составлен соответствующий протокол, а также другие процессуальные документы.

Свои показания подсудимый ФИО2 подтвердил 11 марта 2021 года в ходе проверки показаний на месте, протокол которой исследован в суде.

Согласно показаниям свидетелей Т.А.А. и П.Н.В., они проходят службу в должности инспекторов ДПС ... 11 января 2021 года около 00 часов 30 минут, они находились на дежурстве ... Около 00 часов 37 минут тех же суток был выявлен автомобиль ..., который двигался, виляя по проезжей части. После остановки данного транспортного средства у водителя ФИО2, который в 2020 году был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, были установлены такие признаки алкогольного опьянения, как неустойчивость позы, резкий алкоголя из полости рта. В связи с этим, в присутствии понятных, ФИО2 были разъяснены права и он был отстранен от управления транспортным средством, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался. Ввиду этого ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. По данному факту в отношении ФИО2 оставлен административный материал.

В соответствии с исследованным рапортом ... от 11 января 2021 года, в те же сутки, в 01 час 32 минуты, в дежурную часть названного отдела полиции поступило сообщение от инспектора ДПС ОМВД России по ... ФИО3 о том, что ... был остановлен автомобиль ... под управлением ФИО2, который находился с признаками алкогольного опьянения.

Из копии должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы ... сотрудник ГИБДД Т.А.А. и П.Н.В. являются должностными лицами и наделены соответствующими полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе, по выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений.

Копией постовой ведомости УМВД России ..., подтверждается что сотрудники полиции Т.А.А. и П.Н.В. 11 января 2021 года несли службу согласно утвержденному графику дежурств.

Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и о задержании транспортного средства от 11 января 2021 года, осмотренных 12 февраля 2021 года в ходе предварительного следствия, следует, что в указанные сутки в 00 часов 37 минут ФИО2 управляющий автомобилем ..., в связи с наличием признаков опьянения в виде неустойчивости позы, невнятной речи и резкого запаха алкоголя из полости рта, в присутствии понятных был отстранен от управления названным транспортным средством. После этого, в 00 часов 44 минуты, по причине отказа от освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался.

Согласно заключению эксперта от 12 марта 2021 года ФИО2 каким-либо психическим заболеванием, либо расстройством психической деятельности в том числе, алкогольной зависимостью, в момент совершения преступления не страдал и не страдает в настоящее время; в период совершения им инкриминируемого деяния мог понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Соглашаясь с заключением эксперта, поскольку оно научно-обоснованно и соответствует исследованным в суде данным о личности подсудимого, в том числе медицинской характеристике, справкам врачей психиатров, а также поведением в суде, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

Таким образом, действия ФИО2, который 11 января 2021 года, при изложенных обстоятельствах, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, а также полное признание своей вины.

Также при назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, что следует из его признательных показаний, за время прохождения военной службы зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет государственную и ведомственные награды, принимал участие в боевых действиях и в выполнении специальных задач, а также является ветераном боевых действий.

Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, приведенные данные о личности подсудимого, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни членов его семьи, суд полагает необходимым назначить ему основное наказание в виде штрафа.

Приведенное смягчающие наказание обстоятельства, положительные сведения о личности подсудимого и его поведение после совершения преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и полагает необходимым применить ст. 64 УК РФ, назначив ФИО2 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО2, который имеет на иждивении троих детей, в настоящее время уволен с военной службы, но может трудиться и получать доход.

Принимая во внимание, что ФИО2 повторно допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, суд считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, на основании которой, составленные в отношении ФИО2 протоколы следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения, а автомобиль ... подлежит возврату законному владельцу (новому собственнику).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Шевченко В.А., участвовавшей в уголовном деле по назначению, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой, с применением статьи 64 названного Кодекса, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), расчетный счет <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, лицевой счет <***> администратора доходов Федерального бюджета, ОКТМО 65701000, КПП 667001001, ИНН <***>, КБК 41711603121010000140, ОГРН <***>, дата регистрации в ИФНС 16 июня 2011 года, УИН «0», назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1-55/2021 по приговору суда от 7 июля 2021 года от А.Ю.АБ., НДС не облагается.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, находящиеся на л.д. 11-13 т. 1, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль ..., находящийся на ответственном хранении у Б.И.С., возвратить последнему как законному владельцу.

Процессуальные издержки в размере 10 137 (десять тысяч сто тридцать семь) рублей 25 копеек, сложившиеся из оплаты труда адвоката Шевченко Виктории Александровны, участвовавшей в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитников.

Председательствующий (подпись) С.Н. Левковицкий

Согласовано.

Приговор вступил в законную силу 20.07.21

Подлежит размещению на сайте суда.

Судья________________________ С.Н. Левковицкий