Решение № 2-1-8018/2020 2-8018/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-6315/2020

Дело № 2-1-8018/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Чекаловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 25 ноября 2020 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Калужский районный суд <адрес> из Советского районного суда <адрес> поступило гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк, которое обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредитной карты <данные изъяты> №) в общей сумме 57825 рублей 19 копеек и расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований, которое отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что после обращения банка с иском в суд ответчиком какие-либо платежи в счет исполнения обязательств по договору не вносились.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, представила в суд копию уведомления о включении в отношении нее сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор путем предоставления возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № (эмиссионный контракт №-№ от ДД.ММ.ГГГГ), с кредитным лимитом 15 000 рублей. По условиям этого договора ответчик обязался погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых. Сумма кредита была предоставлена заемщику.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, письменными материалами дела, доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

Судом установлено также, что ответчик свои обязательства по указанному договору не исполняла надлежащим образом, погашала предоставленный кредит не в соответствии с условиями договора.

В связи с нарушением сроков внесения ежемесячных платежей истец направил в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование в установленный срок ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет 57285 рублей 19 копеек, из которых: просроченный основной долг – 48980 рублей 71 копейка, просроченные проценты – 5543 рубля 72 копейки, неустойка – 2760 рублей 76 копеек. Указанные суммы подтверждаются расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого, вопреки доводам письменных возражений ответчика, у суда сомнения не вызывает.

Выплата неустойки (пени) при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов предусмотрена пунктом 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не погасил задолженность перед банком, претензия с требованием о погашении задолженности направлялась заемщику, однако в установленный в требовании срок задолженность по кредитному договору погашена не была.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 811, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 принято решение о включении сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Как следует из официальной информации, размещенной на сайте <данные изъяты>, ответчиком в числе кредиторов указано ПАО Сбербанк, в числе обязательств – обязательства по кредитному договору, возникшему в связи с заключением эмиссионного контракта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма обязательств – 48980 рублей 71 копейка, общая сумма задолженности 57285 рублей 19 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 223.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве также наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей считается наступившим, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи;

не подлежат применению правила статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части возможности направления исполнительных документов в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем;

все исполнительные документы могут быть направлены только в Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи;

согласие гражданина-должника на предоставление органами, осуществляющими государственную регистрацию или иной учет (регистрацию), имеющихся у них сведений кредиторам в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи считается предоставленным.

Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Параграф 5 главы 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующий особенности процедуры внесудебного банкротства, не предусматривает последствия введения указанной процедуры в случае обращения кредитора с иском в суд до включения сведений в отношении ответчика о возбуждении такой процедуры в ЕФРСБ.

Вместе с тем, из анализа абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что с даты введения таких процедур банкротства как наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и конкурсное производство, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Из вышеназванных положений федерального закона, по мнению суда, следует, что введение каких-либо процедур банкротства в отношении должника после предъявления кредитором иска в суд не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований кредитора. В отношении процедуры внесудебного банкротства каких-либо исключений не установлено.

Однако при указанных выше обстоятельствах решение о включении сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в отношении должника может являться основанием для приостановления исполнения такого решения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодека Российской Федерации и снижения заявленной ко взысканию неустойки, по мнению суда, не имеется, поскольку с учетом размера задолженности, периода неисполнения обязательств ее размер отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк - задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредитной карты №) в сумме 57825 рублей 19 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1918 рублей 56 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2020 года.

Копия верна

Судья Е.Ю. Фоломеева