Решение № 2-925/2019 2-925/2019~М-169/2019 М-169/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-925/2019

Дело № 2-925/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, сроком до ДД.ММ.ГГ. По указанному договору истец передал ответчику автомобиль «XXXX», гос. номер «XXXX» за плату, из расчета XXXX в день. С ДД.ММ.ГГ ответчик перестал платить истцу арендную плату. ДД.ММ.ГГ ответчик на указанной автомашине попал в ДТП. В тот же день стороны приняли решение о расторжении договора аренды, поврежденный автомобиль передан истцу. Согласно экспертного заключения ИП ФИО3 № XXXX размер ущерба, причиненного автомобилю составил XXXX Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не возместил ущерб, истец просил взыскать XXXX в счет задолженности по арендной плате, XXXX в счет материального ущерба, XXXX по оплате экспертных услуг, XXXX услуги представителя, XXXX расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, дважды, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ч.ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признает надлежащим.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Абзацем первым статьи 642 этого же Кодекса установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 644 ГК РФ установлено, что арендатор в течение всего срока действия договора аренды транспортного средства без экипажа, обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Абзацем первым, вторым статьи 622 этого же Кодекса установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании собственником транспортного средства «XXXX», гос. номер «XXXX» является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации XXXX XXXX от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды указанного транспортного средства (без экипажа), сроком по ДД.ММ.ГГ (п. 1.1., п. 5.1.).

Пунктом 3.1. договора установлена арендная плата в размере XXXX в день, с момента передачи автомашины и подписания акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГ сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства «XXXX», гос. номер «XXXX», в соответствии с которым ответчик претензий к передаваемому автомобилю не имеет.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из искового заявления, с ДД.ММ.ГГ ответчик перестал платить истцу арендную плату, ДД.ММ.ГГ автомобиль передан истцу.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет XXXX

Расчеты, представленные истцом, суд полагает верными и принимает за основу вынесения решения, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца в части взыскания задолженности по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX подлежащими удовлетворению.

Заявляя требования о возмещении материального ущерба, истец ссылается, что ДД.ММ.ГГ ответчик на указанной автомашине попал в ДТП. В тот же день стороны приняли решение о расторжении договора аренды, поврежденный автомобиль передан истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения, и тем самым истцу был причинен ущерб.

Из акта обследования технического состояния автомобиля «XXXX», гос. номер «XXXX» от ДД.ММ.ГГ следует, что машина на момент передачи имеет следы дорожно-транспортного происшествия, а именно: повреждение передней части кузова автомобиля, задней части кузова автомобиля – «замята крыша».

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно представленного истцом экспертного заключения № XXXX от ДД.ММ.ГГ, составленного ИП ФИО3 размер расходов на восстановление с учетом стоимости годных остатков составляет разницу между стоимостью автомобиля «XXXX», гос. номер «XXXX» на момент повреждения и стоимостью годных остатков XXXX

Поскольку представленное экспертное заключение соответствует требованиям закона, не противоречит письменным материалам дела, суд руководствуется указанным заключением при определении размера причиненного ущерба. Ответчиком доказательств, опровергающих выводы заключения, представленного истцом, не приведено, своего расчета не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании ущерба, причиненного ДТП подлежат удовлетворению в размере XXXX

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг, с учетом объема, характера оказанной истцу юридической помощи, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.

Требования истца о возмещении расходов по оценке ущерба, уплате государственной пошлины в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально и понесены в связи с нарушенным правом.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, в счет материального ущерба XXXX, расходы по оплате юридических услуг XXXX, оценочных услуг XXXX, государственной пошлины XXXX, а всего ко взысканию XXXX

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2019.

Председательствующий И.С. Гавриленко