Решение № 2-4199/2017 2-4199/2017~М-3740/2017 М-3740/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-4199/2017

Дело №2-4199/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Щелково МО

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Администрации Щелковского Муниципального района Московской области о сохранении квартиры в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации Щелковского Муниципального района Московской области о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> перепланированном виде.

В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от 31.03.2016 года владеет квартирой, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по вышеуказанному адресу.

В целях повышения благоустройства и улучшения условий эксплуатации истцом самовольно в квартире произведены перепланировка, переустройство и капитальный ремонт не оформленные надлежащим образом.

При проведении перепланировки и переустройства соблюдены все требования СНиП, СанПиН и нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений, права и законные интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № в перепланированном виде.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, извещен, его представить ФИО2, действующая на основании доверенности (копия в деле) исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель Администрации Щелковского муниципального района Московской области ФИО3, действующая на основании доверенности (копия в деле) не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель управления архитектуры и градостроительства Щелковского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении дела слушанием, равно как доказательств уважительности причин неявки суду не представил. В этой связи, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которых возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 31.03.2016 года истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6).

Самовольно, без согласований с ответчиком, истцом произведена реконструкция жилого помещения.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной на основании определения суда от 03 августа 2017 года, выполненная перепланировка в квартире находящейся по адресу: <адрес> соответствует нормам СНиП, СаНПин, строительным и градостроительным нормам и правилам, отвечает требованиям технической и пожарной безопасности. Поскольку выполненная планировка соответствует выше перечисленным требованиям, то она не угрожает жизни и здоровью третьих лиц, и не нарушает законные интересы третьих лиц.

Учитывая, что экспертиза проводилась экспертом, имеющим лицензию на проведение исследований строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает возможным руководствоваться приведенным выше заключением при разрешении дела, в связи с чем, находит установленным, что перепланировка была произведена в соответствии с требованиями норм СНиП, СанПин, строительными и градостроительными нормами и правилами, отвечает требованиям технической и пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью третьих лиц, и не нарушает законные интересы третьих лиц и не нарушает законные интересы третьих лиц.

С учетом изложенного, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к Администрации Щелковского Муниципального района Московской области о сохранении квартиры в перепланированном виде – удовлетворить.

Сохранить квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу (местонахождение): <адрес>, кадастровый № в перепланированном виде.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик