Приговор № 1-203/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-203/2019

Дело № 1-203/2019

64RS0044-01-2019-001293-96


Приговор

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Айсанова Р.М.

при секретаре судебного заседания Чебарёвой С.Б.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Заводского района г.Саратова Гущиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лобановой Л.И.,

представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в городе <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

В примерный период времени с 22 часов 15 минут до 23 часов 04 минут 10 ноября 2018 года у ФИО1, нашедшего в помещении отделения <данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, банковскую карту <данные изъяты> держателем которой является Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба последней путем произведения оплат с использованием указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, в примерный период времени с 23 часов 04 минут 10 ноября 2018 года по 05 часов 41 минуту 11 ноября 2018 года, находясь в магазинах г. Саратова: <данные изъяты> расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес> «<данные изъяты>СОЮЗ», расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, «<данные изъяты>» <№>, расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, «<данные изъяты>» <№>, расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, «<данные изъяты>» <№>, расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, ФИО1 из корыстных побуждений, с использованием электронных средств платежа, а именно банковской карты <данные изъяты>», держателем которой является Потерпевший №1, произвел оплату товара денежными средствами на общую сумму 6764 рубля, принадлежащими последней, с расчетного счета <данные изъяты>», оформленного на имя Потерпевший №1, при помощи терминалов оплаты, умалчивая о незаконном владении им указанной банковской картой <данные изъяты>», то есть, вводя продавцов торговых организаций в заблуждение относительно принадлежности ему указанной карты на законных основаниях.

Таким образом, ФИО1 совершил хищение денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>» с использованием банковской карты, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6764 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив факт хищения денежных средств в размере 6764 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путём оплаты покупок с использованием банковской карты <данные изъяты>», держателем которой является Потерпевший №1, в следующих магазинах г. Саратова: «<данные изъяты> расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес><данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, «<данные изъяты>» <№>, расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, «<данные изъяты>» <№>, расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, «<данные изъяты>» <№>, расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Помимо полного признания вины подсудимым, согласующегося с его явкой с повинной, виновность последнего подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. (т.1 л.д. 29)

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 <Дата> около <данные изъяты> в отделении банка, расположенном на первом этаже <адрес> г. Саратова с помощью терминала <данные изъяты>» она совершила операцию по внесению наличных денежных средств на свою карту, после чего ушла. 11 ноября 2018 года около 07 часов 00 минут ей поступило сообщение об отклонении операции с использованием её банковской карты как подозрительной. Связавшись с банком она поняла, что оставила банковскую карту в отделении банка, в котором ранее вносила денежные средства. Согласно выписке <данные изъяты>» по её банковскому счету у неё было похищено 6764 рубля. (т. 1 л.д. 14-16, 138-140)

Показания потерпевшей согласуются с её заявлением от <Дата>, согласно которому она забыла карту «<данные изъяты>» в зоне обслуживания отделения банка, расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, в результате чего неизвестные лица воспользовались денежными средствами, хранившимися на данной банковской карте, при помощи бесконтактной оплаты. (т.1 л.д. 5)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 10.11.2018 примерно в 22 часа 00 минут она вместе с ФИО1 пришла в отделение «<данные изъяты>», расположенное по адресу г. Саратов, <адрес>, где обнаружила банковскую карту, которую взял ФИО1 На выходе из отделения ФИО1 стал говорить, что хочет снять денежные средства с данной банковской карты. Спустя некоторое время они поехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу г. Саратов, <адрес>, где ФИО1 купил сигареты. Ей он пояснил, что расплатился банковской картой, которую она нашла в банкомате «<данные изъяты>». (т.1 л.д. 49-51).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, в ходе оперативно-разыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к хищению денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, <данные изъяты> он отобрал объяснение у ФИО1, который пояснил ему, что в вечернее время 10 ноября 2018 года присвоил в отделении <данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес>, банковскую карту «<данные изъяты>», после чего 10 и 11 ноября 2018 года пользовался данной банковской картой для отплаты покупок бесконтактным способом в магазинах Заводского района г. Саратова. (т.1 л.д. 88-89)

Место и обстоятельства приобретения банковской карты, держателем которой является Потерпевший №1, подтверждается протоколом осмотра происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение отделения «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес>. (т.1 л.д. 6-10).

Места совершения преступления, где ФИО1, используя банковскую карту, держателем которой является Потерпевший №1, расплачивался за свои покупки, подтверждаются протоколами осмотра мест происшествия от <Дата> и от <Дата>, в ходе которых были осмотрены торговые залы магазинов:

– «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес> (т.1 л.д. 93-99);

– «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес> (т. 1 л.д. 100-106);

– «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес> (т. 1 л.д. 107-113);

– «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес> (т.1 л.д. 114-120);

– «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес> (т.1 л.д. 155-162).

Обстоятельства совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому осмотрены документы, содержащие сведения о движении денежных средств по банковской карте, держателем которой является Потерпевший №1 (т.1 л.д. 80-83)

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признаёт допустимыми.

Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба суд наряду с суммой похищенных денежных средств учитывает имущественное положение потерпевшей, в частности наличие у неё источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшей иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшей о значительности ущерба, причиненного ей в результате преступления, оценивалось судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими имущественное положение потерпевшей.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Кроме того, судом при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья ФИО1, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает возможным назначить последнему наказание, не связанное с лишением свободы, так как восстановление социальной справедливости, а также достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно с назначением ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299,302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– документы, содержащие сведения о движении денежных средств по банковской карте, держателем которой является Потерпевший №1, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.М. Айсанов