Приговор № 1-476/2019 1-52/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-476/2019

дело № 1-52/2020

УИД 42RS0008-01-2019-003228-47


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Кулиш А.Э.,

с участием гос.обвинителей ФИО1, ФИО2,

потерпевшей <данные изъяты>

защитника Шаиной М.А.,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 11 февраля 2020 года

уголовное дело по обвинению:

Баковой <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила умышленное преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

13.10.2019 в вечернее время не позднее 22 часов 10 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, возникшей в связи с аморальным и противоправным поведением потерпевшего <данные изъяты> который оскорбил ФИО3, и применил в отношении нее насилие, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, нанесла не менее 2 ударом ножом, и не менее 2 ударов ножницами в область задней поверхности грудной клетки, и область правого плечевого сустава.

В результате умышленных преступных действий, ФИО3 причинила <данные изъяты>. следующие телесные повреждения:

-проникающее колото-резанное ранение задней поверхности грудкой клетки (рана №2 на задней поверхности грудной клетки справа) с повреждениями межреберной артерии, пристеночной плевры квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, непроникающее колото-резанные ранения задней поверхности грудной клетки (раны №№1,4 на задней поверхности грудной клетки справа), области правого плечевого сустава (рана №3) с повреждением мягких тканей как в отдельности так и в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного (не свыше 21 дня) его расстройства.

При этом, ФИО3 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала их совершения. В то же время, умышленно причиняя телесные повреждения потерпевшему <данные изъяты> ФИО3 не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти <данные изъяты>., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть эти последствия.

Смерть <данные изъяты> наступила 14.10.2019 в 06 часов 10 минут в ГКБ №11 от проникающего колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки (рана №2 на задней поверхности грудной клетки справа) с повреждением межреберной артерии, пристеночной плевры и с развитием обильной кровопотери.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину признала частично, пояснив, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> она не имела, действительно нанесла ему удары ножом и ножницами, защищаясь от действий <данные изъяты> который избивал ее. Так, 13.10.2019 она приехала по адресу: <данные изъяты>, в квартире № <данные изъяты> совместно с <данные изъяты> и <данные изъяты> распивала спиртные напитки. После она ушла к <данные изъяты> и <данные изъяты>, где продолжила распивать спиртное. Когда <данные изъяты> и <данные изъяты> легли спать, она пошла к <данные изъяты> и позвала <данные изъяты> к <данные изъяты>. В квартире у <данные изъяты> они с <данные изъяты> продолжили выпивать, при этом она занималась нарезкой закуски, держала в руке нож. <данные изъяты> стал проявлять агрессию к ней, стал избивать ее руками и ногами, бил ее по телу, голове. Она не выдержала боли и чтобы прекратить избиение, нанесла ему 2 удара ножом в спину. После <данные изъяты> успокоился, они помирились. Когда она стояла у стола с ножницами, <данные изъяты> вновь стал проявлять агрессию, оскорблять ее нецензурными словами, избивать ее, пытался вырвать ножницы. Опасаясь за свою жизнь, с целью самозащиты, она нанесла ему несколько ударов ножницами. После чего она разбудила <данные изъяты> и <данные изъяты> они вместе стали оказывать медицинскую помощь <данные изъяты>, <данные изъяты> вызвал врачей СМП.

В ходе предварительного расследования, допрошенная в качестве подозреваемой ФИО3 поясняла, что после нанесенных ей <данные изъяты> ударов, она схватила нож с кухонного стола с черной рукояткой небольшого размере и нанесла не менее двух ударов в область спины <данные изъяты> (том 1, лд.110-114). Данные показания подсудимая ФИО3 не подтвердила, пояснила, что на момент допроса обстоятельства помнила плохо.

Виновность подсудимой ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшей <данные изъяты>., свидетелей, а также письменными материалами.

Так, из показаний потерпевшей <данные изъяты> в судебном заседании усматривается, что <данные изъяты> приходился ей сыном. С ФИО3 ранее она знакома не была, знала, что около двух лет сын с ней проживал. Характеризует сына положительно. 13.10.2019 ей позвонила комендант общежития по ул. Ногинская,10, и сообщила, что <данные изъяты> доставили в больницу с ранениями, которые ему причинила ФИО3

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что она с Баковой и <данные изъяты> проживали у <данные изъяты>. Отношения между Баковой и <данные изъяты> были хорошие, конфликты возникали только, когда они находились в состоянии опьянения. В октябре 2019 они с <данные изъяты> спали в квартире, проснулась она от того, что ФИО3 и <данные изъяты> ругались, при этом кричала ФИО3, <данные изъяты> вел себя спокойно. Она не видела, бил ли <данные изъяты> ФИО3, видела в руках у Баковой нож, данный нож она у нее забрала, и положила его в диван. Через некоторое время она проснулась, и увидела, что у <данные изъяты> на спине и руке кровь. Она стала оказывать <данные изъяты> медицинскую помощь, <данные изъяты> пошел вызывать врачей СМП.

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что в один из дней, точную дату он не помнит совместно с <данные изъяты>, распивал спиртное у него в квартире. Ближе к вечеру пришла ФИО3, у нее произошел словесный конфликт с <данные изъяты>. Когда <данные изъяты> и ФИО3 выходили, то он слышал, как ФИО3 угрожала <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что 13.10.2019 он совместно с Баковой и <данные изъяты> употребляли спиртное, а <данные изъяты> находился в гостях. Потом ФИО3 ушла за <данные изъяты>, а они с <данные изъяты> легли спать. Когда он проснулся, заметил, что у <данные изъяты> на торсе образовалась кровь. ФИО3 и <данные изъяты> пытались оказать ему первую медицинскую помощь. После он увидел, что у <данные изъяты> спина вся в крови. Он вызвал скорую помощь.

Письменными доказательствами виновности подсудимой являются:

- сведениями протокола осмотра места происшествия от 14.10.2019, согласно которым осмотрена служебное специальное помещение ГКБ №11 по адресу: <...>, где расположен на каталке труп <данные изъяты>. по задней поверхности грудной клетки имеются четыре колото-резанны ранения (том 1, лд.11-18);

-сведениями протокола осмотра места происшествия от 14.10.2019, согласно которым объектом осмотра является квартира по адресу: <данные изъяты>, где на левой стене примерно от 1м. 30 см. от пола имеются брызги крови, на полу обнаружено множество брызг вещества бурого цвета, в ванной комнате полотенце с веществом бурого цвета. В ходе осмотра были изъяты: срез с обоев в комнате, смывы, полотенце (том 1, лд.19-26);

-сведениями протокола осмотра места происшествия от 13.10.2019, согласно которым объектом осмотра является квартира по адресу: <данные изъяты>. В ходе осмотра были изъяты: два кухонных ножа, ножницы, смывы (т.1 л.д.38-45);

-сведениями протокола выемки от 14.10.2019, согласно которым ФИО3 добровольно выдала одежду: штаны, рубашка (т.1 лд. 117-123);

- сведения протокола проверки показаний на месте от 15.10.2019, согласно которому ФИО3 в присутствии защитника Шаиной М.А., указала на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> и пояснила, что 13.10.2019 в вечернее время у нее произошел конфликт с <данные изъяты>. При этом <данные изъяты> сидел на диване, она сидела рядом с ним, у них произошел словесный конфликт, она взяла спереди стоящего стула кухонный нож, которым нанесла два удара в область лопатки <данные изъяты> После чего она встала ближе к выходу из квартиры, а <данные изъяты> напротив нее, стал на нее замахиваться, и тогда она взяла ножницы, которые подобрала на втором диване, и также в спину нанесла ему два удара. При этом показала как она располагалась напротив потерпевшего, обогнула его торс правой рукой нанесла два удара (том 1, лд.124-131);

- заключение эксперта №1647 от 15.10.2019, согласно которому причиной смерти <данные изъяты>. явилось проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки (рана № 2 на задней поверхности грудной клетки справа) с повреждением межреберной артерии, пристеночной плевры и с развитием обильной кровопотери. Смерть наступила 14.10.2019г в 06 часов 00 мин. При экспертизе трупа, помимо следов оказания медицинской помощи, обнаружены следующие прижизненные, причиненные до обращения за медицинской помощью телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки (рана № 2 на задней поверхности грудной клетки справа) с повреждением межреберной артерии, пристеночной плевры, непроникающие колото-резаные ранения задней поверхности грудной клетки (раны №№ 1,4 на задней поверхности грудной клетки справа), области правого плечевого сустава (рана № 3) с повреждением мягких тканей. Эти ранения образовалось ориентировочно не менее чем за 6 часов и не более чем за 1 сутки до смерти, от воздействий предмета (предметов) с колюще-режущими свойствами. Колото-резаные ранения задней поверхности грудной клетки (раны №№ 1,2,4), области правого плечевого сустава (рана № 3) причинены четырьмя воздействиями колюще-режущего предмета (предметов). Проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки (рана № 2 на задней поверхности грудной клетки справа) с повреждением межреберной артерии, пристеночной плевры квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Непроникающие колото-резаные ранения задней поверхности грудной клетки (раны №№ 1,4 на задней поверхности грудной клетки справа), области правого плечевого сустава (рана № 3) с повреждением мягких тканей, как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного (не свыше 21 дня) его расстройства. С учетом количества, механизма образования обнаруженных телесных повреждений, исключается возможность образования комплекса телесных повреждений в результате однократного падения из положения стоя. После причинения проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением межреберной артерии (рана № 2) <данные изъяты> мог совершать активные действия в течение длительного периода времени, исчисляемого десятками минут - часами. Остальные телесные повреждения не ограничивали способности <данные изъяты> к активным действиям. Колото-резаные ранения №№ 1-4, судя по морфологическим особенностям кожных ран и наличию прямолинейных раневых каналов с гладкими стенками, причинены предметом (предметами) с колюще-режущими свойствами. Остальные обнаруженные у <данные изъяты> телесные повреждения причинены травмирующим предметом (предметами) со свойствами твердого тупого. Обнаруженные у <данные изъяты> телесные повреждения причинены не одним, а как минимум, двумя предметами (т.1 л.д.180-185)

- заключение эксперта №5120 от 14.10.2019, согласно которому ФИО3 были причинены синие кровоподтеки с нечеткими контурами по среднеключичной линии слева, в проекции ключицы, 3-го ребра - 2, в области наружной поверхности левого лучезапястного сустава-1, на передней поверхности левого предплечья, в средней трети -2, на задней поверхности левого локтевого сустава -1, на задней поверхности правого предплечья, в верхней трети -2, на задней поверхности правого предплечья, в средней и нижней трети -2, на наружной поверхности левого плечевого сустава -2, ости левой лопатки -1, которые образовались от не менее 9-и воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок, в пределах 1-х суток до проведения экспертизы; кровоподтеки фиолетовые в центре, желто-коричневые по периферии, с нечеткими контурами в области передней поверхности левого бедра, в нижней трети-1, передней поверхности правого бедра, в нижней трети-2, по переднеподмышечной линии слева, на уровне 5 ребра -1, которые образовались от не менее 3-х воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок около 7-10 суток до проведения экспертизы; кровоподтеки красно-синие в центре, желтые по периферии в области наружной поверхности левого плеча, в верхней трети- 2, левого плеча, в средней трети-1, которые образовались от не менее 2-х воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок 3-7 суток до проведения экспертизы. Все обнаруженные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (том 1, л.д.211-212);

- заключение эксперта №913 от 22.10.2019, согласно которому на представленных на экспертизу трико серого цвета с пятнами бурого цвета по передней поверхности (объекты №№ 3-11), одном носке черного цвета (объект №14) и трусах серого цвета (объекты №№ 12,13) обнаружена кровь человека. Кровь в этих пятнах от обвиняемой ФИО3 произойти не могла; происхождение крови от потерпевшего <данные изъяты> не исключается (том 1, л.д.230-231);

-заключение эксперта №914 от 22.10.2019, согласно которому в соскобе пятен бурого цвета (объект №3), представленном для проведения экспертизы, обнаружена кровь человека, которая от ФИО3 образоваться не могла, исключить происхождение крови от потерпевшего <данные изъяты> не представляется возможным. На кухонном ноже №1 (объекты №№ 4-7) и на кухонном ноже №2 (объекты №№ 8-11) обнаружены следы крови человека. Сделать вывод о групповой принадлежности крови и происхождении её от какого-либо лица не представляется возможным. На складном ноже и на ножницах, представленных для проведения экспертизы, кровь не обнаружена (том 1, л.д.238-241);

-заключение эксперта №916 от 22.10.2019, согласно которому в пятнах на рубашке ФИО3 (объекты №№ 3-9), представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая от ФИО3 образоваться не могла. Исключить происхождение крови от потерпевшего <данные изъяты> не представляется возможным (т.1 л.д.248-250);

-заключение эксперта №915 от 06.11.2019, согласно которому в пятнах на срезе с обоев в комнате (объект №3), в смыве с пола в комнате (объект №4), в пятнах на полотенце (объекты №№5-10), представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая от ФИО3 образоваться не могла. Исключить происхождение крови от потерпевшего <данные изъяты> не представляется возможным (том 2, л.д.5-7);

-сведениями протокола осмотра предметов от 25.11.2019, согласно которым осмотрены трико, трусы, носки, нож №1, нож №2, ножницы, соскоб с веществом бурого цвета, рубашка, смыв с пола, полотенце; постановлением от 25.11.2019 данные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д.10-13,14-15).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО3 в предъявленном ей обвинении.

Анализируя заключения экспертов, суд считает, что нет оснований сомневаться в научной обоснованности проведенных по делу экспертиз. Выводы экспертов подтверждаются исследованными судом доказательствами, эксперты являются специалистами в области исследования, предупреждены об уголовной ответственности в соответствии с требованием закона.

Давая оценку показаниям потерпевшей <данные изъяты>., свидетелей <данные изъяты> суд пришел к выводу, что их показания не противоречивы, последовательны и дополняют друг друга и сомневаться в их достоверности нет оснований. Оснований для оговора подсудимой данными свидетелями судом не установлены, подсудимой таких оснований в судебном заседании не приведено.

Суд считает установленным, что данное преступление совершено именно подсудимой ФИО3, которая своей причастности к совершенному преступлению не отрицала.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО3, которая признала, что 13.10.2019 нанесла <данные изъяты> с применением предметов, используемых в качестве оружия, не менее 2 ударом ножом, и не менее 2 ударов ножницами в область задней поверхности грудной клетки, и область правого плечевого сустава, суд считает их достоверными, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Кроме того, подсудимая ФИО3 в ходе проверки показаний на месте указала и показала на манекене, каким образом она нанесла ножом два удара в область лопатки <данные изъяты>, а затем ножницами нанесла два удара в спину <данные изъяты> При этом ею не сообщалось о том, что ее жизни и здоровью со стороны <данные изъяты> были угрозы.

Количество и локализация телесных повреждений, причиненных <данные изъяты>., а также их тяжесть и причина смерти, установлена заключением СМЭ № 1647 от 15.10.2019.

Суд считает, установленным, что телесные повреждения, обнаруженные у <данные изъяты> причинены именно подсудимой, что не отрицается самой подсудимой, а также следует из показаний свидетеля <данные изъяты>., которая являлась очевидцем, видела в руках у ФИО3 нож, который забрала, а также видела следы крови на <данные изъяты> оказывала ему медицинскую помощь; из показаний свидетелей <данные изъяты> который хотя и не видел момент нанесения ударов, однако, видел повреждения и следы крови на спине <данные изъяты> а также подтвердил, что в квартире рядом с <данные изъяты> находились ФИО3 и <данные изъяты>

В судебном заседании также установлено, что между ФИО3 и <данные изъяты> была ссора, однако, как пояснила свидетель <данные изъяты>., конфликт был со стороны Баковой, при этом <данные изъяты> вел себя спокойно. Доводы подсудимой ФИО3 в том, что она наносила удары <данные изъяты> в связи с тем, что опасалась за свою жизнь и здоровья, поскольку <данные изъяты> наносил ей удары по телу, и у нее не было возможности уйти из квартиры, суд считает не состоятельными. Так, согласно заключению эксперта повреждения у <данные изъяты> были обнаружены в области спины, что исключает возможность нападения с его стороны на подсудимую. Кроме того, после нанесения <данные изъяты> ударов ножом, свидетель <данные изъяты> забрала нож из рук подсудимой, однако, подсудимая продолжила свои действия по причинению вреда здоровью <данные изъяты> взяв в руки ножницы, которыми нанесла два удара в область спины <данные изъяты>

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что потерпевший <данные изъяты> в период предшествующий нанесению подсудимой ударов, применил к ней насилие, а именно наносил удары подсудимой, от которых она испытывала физическую боль, а также выражался в адрес подсудимой нецензурной бранью, оскорбляя ее, то есть допустил аморальное и противоправное поведение. Обнаруженные на теле подсудимой повреждения, которые образовались за сутки до проведения экспертизы (том 1, л.д.211-212) от не менее 9 воздействий твердого тупого предмета (предметов). По утверждению ФИО3 данные повреждения образовались от нанесения <данные изъяты> во время конфликта ударов кулаками и ногами. Кроме того подсудимая ФИО3 поясняла, что <данные изъяты> оскорблял ее нецензурной бранью. В данной части у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой.

Однако, объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимой ФИО3, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании установлено не было.

Повреждения на теле подсудимой экспертом обнаружены в основном на руках (запястье, предплечье, локтевой сустав), конфликт между ФИО3 и <данные изъяты> был обоюдным, они оба ругались друг на друга, при этом оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому оснований для вывода о том, что подсудимая ФИО3, нанося потерпевшему удары ножом, а затем ножницами в область спины, действовала в целях самообороны либо в целях необходимой обороны, не имеется.

В связи с изложенным оснований для переквалификации действий подсудимой ФИО3 на ст.108 УК РФ у суда не имеется.

В связи с изложенным суд считает установленным, что подсудимая ФИО3 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с <данные изъяты>., с применением предметов, используемых в качестве оружия, нанесла не менее 2 ударом ножом, и не менее 2 ударов ножницами в область задней поверхности грудной клетки, и область правого плечевого сустава, т.е. в жизненно важный орган человека. Причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшему, ФИО3 не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти <данные изъяты> хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

В судебном заседании установлено, что психическими заболеваниями ФИО3 не страдает. Согласно сообщению Кемеровской областной клинической психиатрической больницы, ФИО3 под диспансерным наблюдением не находится. Согласно заключению комиссии экспертов №Б-2499/2019 (11902320005021123) от 25.10.2019, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО3 в состоянии временного психического расстройства (в том числе патологического опьянения) не находилась. В юридически значимый период она пребывала в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения и могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Это подтверждается тем, что она употребляла спиртное незадолго до случившегося, обнаруживала физические признаки алкогольного опьянения, была правильно ориентирована, совершала целенаправленные последовательные действия, не обнаруживала психотических расстройств в виде бреда, галлюцинаций. В настоящее время она также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1, л.д. 221-222).

У суда не вызвало в судебном заседании оснований для сомнений в психической полноценности ФИО3 и её вменяемости.

Доводы подсудимой ФИО3 о том, что она действовала в состоянии аффекта несостоятельны, поскольку ФИО3 до, в момент и после совершения преступления вела себя адекватно, по заключению экспертов-психиатров признана психически здоровой.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО3 вину признала; раскаялась в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в сообщении правоохранительным органам информации по событиям преступления, дачи признательных показаний, участие в проверке показаний на месте; наличие малолетнего ребенка <данные изъяты> (том 1, лд.171).

Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, выразившееся в том, что он нецензурно выражался в адрес подсудимой, избивал ее, поскольку данное обстоятельство нашло свое подтверждение, как из пояснений подсудимой, а также из заключения СМЭ, выявивших на теле подсудимой телесные повреждения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд не признает, совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как усматривается из пояснений ФИО3 в судебном заседании, в момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако причиной совершения преступления явилось – конфликт с потерпевшим.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимой ФИО3, которая по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д.170), на учете в КОКНД, КОПБ у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д.167,168), не судима (том 1, лд.163).

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с ее поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 64 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд назначает наказание ФИО3 в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ с учётом обстоятельств совершенного преступления и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, иная мера наказания не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предотвращения совершения новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО3 в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что ФИО3 имеет малолетнего ребенка <данные изъяты> (том 1, лд.171), воспитанием которого занимается отец ребенка. С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд не находит правовых оснований для применения в отношении подсудимой ФИО3 отсрочки отбывания наказания в соответствии с положениями ст. 82 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу:

- трико серого цвета, трусы, носки, соскоб с веществом бурого цвета; рубашка в клетку бело-серо-синего цвета; срез с обоев в комнате, смыв с пола, полотенце, нож №1, ножницы, хранящиеся при материалах уголовного дела -уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Баковой <данные изъяты> в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания ее под стражей с 14.10.2019 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- трико серого цвета, трусы, носки, соскоб, рубашка, срез с обоев, смыв с пола, полотенце, нож №1, ножницы, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: