Решение № 2-101/2026 2-101/2026(2-1383/2025;)~М-1147/2025 2-1383/2025 М-1147/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-101/2026

Мотивированное
решение изготовлено 11.02.2026

Дело № 2-101/2026 (2-1383/2025)

УИД: 76RS0023-01-2025-002671-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 г. город Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Рябцева М.Д.,

при секретаре судебного заседания Смирновой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Ярославского отделения №0017 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Ярославского отделения №0017 обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 134552,88 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5036,59 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также открыт счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Поскольку оплата задолженности по карте производилась несвоевременно, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА образовалась задолженность в сумме 134552,88 рублей, из которых просроченные проценты – 13998,75 рублей, просроченный основной долг – 120554,13 рублей.

Поскольку ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, просит взыскать задолженность с ее наследственного имущества, установить круг ее наследников, привлечь их в качестве соответчиков.

Судом в качестве надлежавшего ответчика по делу привлечена ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в наследство после смерти ФИО2 вступила только ФИО1, в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году ответчик узнала о спорной задолженности, оплатила ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в общей сумме 15 тысяч рублей, просит учесть тяжелое материальное положение, наличие иных кредитных обязательств, предоставить отсрочку или рассрочку уплаты в размере 5 тысяч рублей в месяц. Кроме того, просит учесть, что по закону о защите прав потребителей госпошлина не подлежит к взысканию, нельзя обращать взыскание на прожиточный минимум.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является бывшей супругой ФИО2, брак расторгнут в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в наследство не вступала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле участвует ее представитель.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явись, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснили, что являются детьми ФИО2, от наследства отказались по причине наличия у наследодателя долгов, фактически в наследство также не вступали.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 и ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается факт выдачи ФИО2 кредитной карты по эмиссионному контракту № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также открытие счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которым за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА образовалась задолженность в сумме 134552,88 рублей, из которых просроченные проценты – 13998,75 рублей, просроченный основной долг – 120554,13 рублей. Суд соглашается с расчетом, который представил банк, расчет соответствует положениям заключенного сторонами кредитного договора и положениям ст. 319 ГК РФ.

При этом судом учитывается произведенная ответчиком оплата ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 5000 рублей (в общей сумме 15000 рублей), подтвержденная чеками по операциям.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание выше установленные судом по делу обстоятельства и положения действующего законодательства, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА образовалась задолженность в сумме 134552,88 рублей, из которых просроченные проценты – 13998,75 рублей, просроченный основной долг – 120554,13 рублей, за вычетом уплаченной ответчиком суммы в размере 15 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела после смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело, наследство в полном объеме принято матерью ФИО2 – ФИО1

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, которая получила свидетельства о наследстве по закону после смерти ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС; 1/6 долю в праве общедолевой собственности на нежилое сооружение, находящееся по адресу: АДРЕС (р.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН); 1/6 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС (р.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости (в пределах перешедшей по наследству доли) превышает стоимость предъявленных истцом требований, а также представленных ответчиком сведений об иных задолженностях.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитной карте за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 134552,88 рублей, за вычетом уплаченных ответчиком 15000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5036,59 рублей, подтвержденные материалами дела.

Доводы ответчика об освобождении истца от государственной пошлины не основаны на положениях действующего законодательства.

Ответчиком заявлено об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения (ч. 2 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик вправе обратиться в суд, рассмотревший дело, с надлежаще оформленным заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) с ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) задолженность по кредитной карте за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 119 552,88 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5036,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Д. Рябцев