Приговор № 1-179/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-179/2020

Копия

№ ***

№ ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Заварихиной Я.С.,

при секретаре ФИО10

с участием государственного обвинителя ФИО17,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката ФИО18, представившего удостоверение № *** от <дата> и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении

ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, разведенной, имеющей одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: Самарская область, <адрес>, проживающей по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, судимой:

- <дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 100 часам обязательных работ, снята с учета <дата> в связи с отбытием наказания;

- <дата> Сызранским городским судом Самарской области по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 10 месяцев, в настоящее время состоит на учете,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, она <дата> в обеденное время, более точное время не установлено, находясь в <адрес> г. Сызрани Самарской области, будучи в состоянии опьянения, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, похитила с полки мебельной «стенки», взяв рукой, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотое кольцо, 585 пробы, (резное, в виде цветка, по краям имеются вставки камня – фианит), общим весом 2 грамма (вес с учетом камня, который материальной ценности не представляет), золотое кольцо, 585 пробы, (резное, в форме цветка, по краям имеются вставки камней – фианит), общим весом 3 грамма (вес с учетом камней, которые материальной ценности не представляют), золотое кольцо, 585 пробы (посередине инкрустировано камнем), общим весом 3 грамма (вес с учетом камней, которые материальной ценности не представляют) - общий вес золота из которых изготовлены указанные три кольца составляет 5,7 гр., стоимостью 3100 рублей за 1 грамм золотого изделия, на общую сумму 17 670 руб. После чего ФИО3 с похищенными ювелирными изделиями с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, чем причинила собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 670 руб.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину по существу предъявленного ей обвинения признала частично, не согласилась с квалификацией её действий, поскольку умысла на незаконное проникновение в жилище у неё не было, из показаний, данных в судебном заседании, следует, что <дата> в обеденное время она совместно с ФИО1 №7 и его знакомым Славой, находясь возле его дома по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного ей захотелось попить, и она спросила разрешение у ФИО1 №7 пройти в дом за водой. Он разрешил, после чего она прошла в дом через крыльцо и вошла на кухню, которая была расположена прямо от входа в дом, при этом входная дверь была открыта. Она не знала о том, что собственником данного дома ФИО1 №7 не является, в связи с этим, она посчитала, что данный дом принадлежит ему, в связи с чем, с его разрешения вошла в дом. На кухне она выпила воды. Из кухни хорошо просматривалась зальная комната. Она увидела, что в зальной комнате на стенке стоит мягкая игрушка, она зашла в комнату, чтобы ее посмотреть. В это время он увидела на полке мебельной стенки, расположенной сверху над телевизором, лежат три золотых кольца. Поскольку у нее не было денег, она решила их похитить. Она взяла в руки три золотых кольца, лежавших на стенке, и спрятала в правый карман надетых на ней брюк. Кольца были выполнены в виде «цветов», также эти кольца имели вставки в виде камней. После чего вышла на улицу и ушла. В районе остановки «Военный городок» она встретила своего знакомого - ФИО1 №1, которого она попросила сдать украшения в комиссионный магазин «Столичный» на свои документы. При этом она его в известность о том, что кольца краденые не ставила. Он согласился и продал кольца в комиссионном магазине «Столичный» за 5 600 рублей, которые отдал ей. Она 5 100 рублей забрала себе, а 500 рублей отдала ФИО8, как они договаривались, за оказанную ей помощь. Вырученные деньги она потратила на спиртное, продукты питания, косметику, нижнее белье и игрушки для дочери. Вину признает, в содеянном раскаивается, размер причиненного ущерба не оспаривает, явку с повинной написала добровольно. При назначении наказания просила учесть, что у нее имеется двое детей, в отношении которых она не лишена родительских прав, с детьми общается, оказывает посильную материальную помощь. Она страдает рядом хронических заболеваний, связанных с сердцем, в 2016 году получала травму, были сломаны тазобедренные кости, перенесла операцию, в результате чего у нее одна нога короче другой. В момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, если бы балы трезвая, то преступление не совершила бы. В настоящее время спиртные напитки не употребляет.

Кроме признания вины подсудимой ФИО3, её вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она проживает по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> совместно со своей сестрой - ФИО1 №4, братом - ФИО1 №5 и матерью - ФИО1 №6 Указанный дом принадлежит целиком ей на основании договора дарения, он разделен на две половины, в первой проживает она совместно с сестрой, матерью и братом, во второй — её отец - ФИО1 №7 Вход в дом осуществляется через два входа, но через одно крыльцо. Двор дома общий, со двора можно попасть в обе части дома. В половине дома, где проживает ее отец, нет воды, в связи с чем он пользуется кухней, расположенной в ее половине дома. У неё в собственности имеются ювелирные украшения, а именно кольца, в количестве трех штук, изготовленных из золота 585 пробы: одно кольцо резное, выполнено в виде цветка, по краям имеются вставки драгоценного камня - фианит. Второе кольцо резное, в форме цветка, по краям также имеются вставки драгоценных камней - фианит. Третье кольцо посередине инкрустировано недрагоценным камнем. Данные кольца были подарены ей парнем, поэтому она не знает, где они приобретены, товарных и кассовых чеков у неё на них нет. В ночь в <дата> на <дата> она ночевала у своего знакомого ФИО1 №2, при этом золотые кольца она забыла на полке мебельной стенки дома. Дверь в их половину дома обычно они закрывают на ключ, но в тот день ее сестра ФИО1 №4 забыла ее закрыть. Вернувшись около 16 часов домой, она обнаружила пропажу ювелирных украшений, а именно трех золотых колец. О случившемся она сразу сообщила в полицию. Ее отец ФИО1 №7 злоупотребляет спиртными напитками, возле дома часто собираются его друзья, с которыми он распивает спиртное. Полагает, что ее отец, будучи в состоянии алкогольного опьянения, мог разрешить посторонним пройти в дом. Причиненный материальны ущерб она оценивает в 17 670 руб., данный ущерб для нее является значительным, поскольку ее доход на момент совершения преступления составлял около 15 000 руб., проживает она одна, детей нет, денежные средства тратит на оплату коммунальных услуг, кредита, продукты питания. Ущерб ей не возмещен, но от поддержания исковых требований она отказывается, претензий к подсудимой она не имеет. Просила подсудимую строго не наказывать, т.к. у последней двое детей.

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО1 №4, ФИО1 №5, ФИО1 №6, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 53-54, 56-57, 116-118), показавших, что со слов Потерпевший №1 им известно о хищении у нее трех золотых колец;

- показаниями свидетеля ФИО1 №2, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 114-115), из которых следует, что в ночь с <дата> на <дата> у него ночевала его знакомая Потерпевший №1 <дата> она находился на суточном дежурстве, примерно в 16 часов 00 минут, ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что из ее дома пропали принадлежащие ей золотые кольца;

- показаниями свидетеля ФИО1 №3, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 112-113), из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Сызранское». <дата> им была отобрана явка с повинной от ФИО3 по факту хищения из <адрес>, г. Сызрани Самарской области ювелирных украшений. По данному факту ФИО3 явку с повинной написала собственноручно, без какого - либо принуждения и давления, после чего, дала подробные показания, под которыми расписалась о том, что в протоколе все было записано верно;

- показаниями свидетеля ФИО1 №1, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 70-73), из которых следует, что <дата> в дневное время, примерно в 15 часов 00 минут, находился на улице возле остановки «Военный городок» г. Сызрани, где встретил свою знакомую ФИО2, которая попросила его продать в комиссионный магазин «Столичный», на его паспорт золотые кольца, пояснив, что данные кольца принадлежат ей, свой паспорт она потеряла. Он согласился, взяв эти три золотых кольца у ФИО3, он продал их в комиссионном магазине «Столичный», расположенного на <адрес> г. Сызрани за 5 600 рублей, которые отдал ФИО3, она передала ему 500 рублей в качестве благодарности за оказанную помощь. После чего они разошлись. Он не знал, что указанные три золотых кольца – краденные;

- показаниями свидетеля ФИО1 №7, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 59-60), из которых следует, что он проживает по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> совместно с детьми - ФИО1 №4, Потерпевший №1, ФИО1 №5 и супругой - ФИО1 №6 Дом разделен на две половины. В первой проживают его дети и супруга, во второй – проживает он. Дом целиком принадлежит его дочери - Потерпевший №1 на основании договора дарения. Вход в дом осуществляется через два входа, но через одно крыльцо. Двор дома общий, со двора можно попасть и в часть дома, где проживает он, и в часть дома, где проживают его дети и супруга. Он имеет доступ в часть дома, где проживают его дети и супруга. Он видел, что у его дочери - Потерпевший №1 имеются украшения, но какие именно, он не знал, не обращал внимания. <дата> он совместно с его знакомой, которую он знает около трех лет под именем ФИО21, пришли к нему домой, где совместно с ней и Носковым Славой распивали спиртное. Спустя непродолжительное время Яна попросила у него выпить воды, он разрешил ей пройти в дом. Пока она отсутствовала, они со Славой распивали спиртные напитки во дворе. Сколько она пробыла в доме, не помнит. После того, как она вышла, она сразу же попрощалась с ними и ушла. Он не знал, что «ФИО23» не настоящее имя девушки, он не знал, что на самом деле ее зовут ФИО9. Она всегда представлялась как «ФИО22»;

- показаниями свидетеля ФИО1 №8, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 82-83), из которых следует, что он работает у ИП ФИО19 приемщиком - оценщиком в комиссионном магазине, расположенном по адресу: г. Сызрань, <адрес>. <дата> примерно в 19 часов мужчина по имени ФИО1 №1 продал три золотых кольца, общим весом около 6 грамм. Он оформил необходимые документы и передал ФИО1 №1 денежные средства в сумме 5 600 рублей. Оценка золотых изделий осуществлялась без учета камней, находящихся на них;

- показаниями свидетелей ФИО1 №10 и ФИО11, аналогичными по своему содержанию, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 177-178, 179-180), из которых следует, что они в участвовали качестве понятых при проведении проверки показаний на месте по адресу <адрес>, г. Сызрани, Самарской области, в ходе которого ФИО3 в присутствии своего защитника рассказала об обстоятельствах хищения золотых колец. В ходе проведения следственного мероприятия велся протокол, в котором они расписались.

Кроме того, вина ФИО3 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от <дата>, в котором она просит провести проверку в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 23:00 <дата> по 16:30 <дата> совершило хищение принадлежащих ей золотых изделий на общую сумму 18 000 рублей, чем причинило ей значительный ущерб (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: Самарская область, г. Сызрань <адрес>, в ходе которого производилась фотофиксация, изъяты: следы рук на две липкие ленты (том 1 л.д. 6-7);

- протоколом явки с повинной от <дата>, в которой ФИО3 сообщила обстоятельства совершенного ею преступления (том 1 л.д. 48);

- протоколом выемки от <дата>, из которого следует, что из комиссионного магазина «Столичный» по <адрес> г. Сызрани была изъята копия договора комиссии № № *** от <дата> (л.д. 77-78);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого были осмотрен договор комиссии № № *** от <дата>, согласно которого ФИО1 №1 сдал в комиссионный магазин «Столичный» на личные документы, а именно - паспорт - 3 золотых кольца 585 пробы (том 1 л.д. 167-168);

- протоколом проверки показании на месте от <дата>, согласно которого произведена проверка показаний по адресу: <адрес>, г. Сызрани, Самарской области., где ФИО3 в присутствии всех участвующих лиц указала место, где она совершила хищение трёх золотых колец (том 1 л.д. 171-173);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, из которого следует, что договор комиссии № № *** от <дата> признан вещественным доказательством, хранится при уголовном деле (том 1 л.д. 170).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО3 с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку из установленных в судебном заседании обстоятельств доказательств наличия у ФИО3 умысла на проникновение в жилище с целью хищения чужого имущества не добыто, в связи с чем квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище" подлежит исключению из ее действий. Суд соглашается с указанной позицией, поскольку по смыслу закона, под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное вторжение в жилище с целью совершения кражи, поэтому при квалификации действий виновного по данному признаку необходимо исходить из того, с какой целью виновный оказался в жилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Как установлено в судебном заседании умысел на хищение ювелирных изделий у ФИО3 возник непосредственно в доме потерпевшей, куда она зашла с разрешения ФИО1 №7, являющегося отцом потерпевшей. При этом о том, что ФИО1 №7 не является собственником данного дома, а также о порядке пользования им, ей известно не было. Признак «причинение значительного ущерба» потерпевшему установлен и доказан в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимой ФИО3 правильно квалифицированны по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности подсудимой и ее отношение к содеянному, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимой, следует, что она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, страдает рядом хронических заболеваний, перенесла травму и операции, наличие несовершеннолетнего ребенка, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний и сообщение обстоятельств совершенного преступления в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, нахождение на иждивении малолетнего ребенка в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО3 наблюдается в наркологическом диспансере, ранее судима, в настоящее время состоит на учет в уголовно-исполнительной инспекции по приговору Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, нарушений условий порядка отбытия наказания не имеет.

Суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающих наказание ФИО3 состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что данное обстоятельство явилось одним из поводов к его совершению и оказало существенное влияние на поведение ФИО3 при совершении инкриминируемого ей преступления.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку, судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенное ФИО3 относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения умышленного преступления, степени реализации преступных намерений, а также характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, ее личности, материального и семейного положения, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением правил, установленных ст.73 УК РФ, поскольку суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимой, ее материального положения суд полагает возможным не применять к ней дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденную дополнительные обязанности: ежемесячно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, а также учитывая, что осужденная с <дата> состоит на учете у врача-нарколога в ГБУЗ СО «Сызранская ЦРБ» с диагнозом «пагубное употребление алкоголя» суд полагает необходимым возложить на нее дополнительную обязанность пройти консультацию врача нарколога на предмет нуждаемости в лечении.

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от <дата> подлежит самостоятельному исполнению.

Производство по гражданскому иску прекращено в связи с отказом гражданского истца от его поддержания.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на нее дополнительные обязанности: ежемесячно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти консультацию врача нарколога

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить ФИО3 до вступления приговора в законную силу.

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от <дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – договор комиссии №№ *** от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья _________Я.С. Заварихина

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле № ***

Судья _______Я.С. Заварихина

Секретарь___________________