Решение № 2А-1598/2024 2А-1598/2024~М-299/2024 А-1598/2024 М-299/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2А-1598/2024

Дело №а-1598/2024

УИД 05RS0№-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 апреля 2024 года

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО8,

заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Правительства Республики Дагестан к судебным приставам-исполнителям СОСП по РД ГМУ ФИО1 И.М. и ФИО5, СОСП по РД ГМУ ФИО1 и ГМУ ФИО1 о признании незаконным постановление от 17.01.2024г. об отказе в удовлетворении ходатайства Министерство юстиции Республики Дагестан о прекращении исполнительного производства и обязании прекратить исполнительное производство №,

установил:

Правительство РД обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям СОСП по РД ГМУ ФИО1 И.М. и ФИО5, СОСП по РД ГМУ ФИО1 и ГМУ ФИО1 о признании незаконным постановление от 17.01.2024г. об отказе в удовлетворении ходатайства Министерство юстиции РД о прекращении исполнительного производства и обязании прекратить исполнительное производство №.

В обоснование заявленных требований указано, что в Пресненском районном суде <адрес> рассматривалось дело №а-0264/2021 по административному исковому заявлению жителей Республики Дагестан, пострадавших в результате затопления территорий, связанного со строительством Ирганайской ГЭС к Министерству экономического развития Российской Федерации, Правительству Республики Дагестан и Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан о признании незаконным бездействия, обязании Министерство энергетики Республики Дагестан и Правительство Республики Дагестан подготовить и направить бюджетную заявку со всеми надлежаще оформленными сопроводительными документами в Министерство экономического развития Российской Федерации и иные федеральные исполнительные органы с целью выплатить компенсации людям за многолетние насаждения, дома и на восстановление насаждений, обязании Министерства экономического развития Российской Федерации способствовать подготовке Правительством Республики Дагестан и Министерством энергетики Республики Дагестан бюджетной заявки и сопроводительных документов и рассмотреть документы в максимально короткий срок.

Судебным актом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-264/2021 признано незаконным бездействие Правительства Республики Дагестан, допущенное при решении вопроса о компенсационных выплатах жителям Республики Дагестан, пострадавшим в результате затопления Ирганайского водохранилища, возложив обязанность устранить допущенные нарушения.

В соответствии с положением о Министерстве юстиции Республики Дагестан, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Министерства юстиции Республики Дагестан» Министерство представляет интересы Правительства Республики Дагестан в судах и иных органах.

Судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП ФИО6 возбуждено исполнительное производство № в отношении Правительства Республики Дагестан и в адрес Правительства Республики Дагестан направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о представлении доказательства надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Министерством юстиции Республики Дагестан в лице Правительства Республики Дагестан направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении судебного акта и необходимости прекращения производства по делу. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.М. от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления (ходатайства) Правительства Республики Дагестан отказано. Данное постановление Правительство Республики Дагестан считает незаконным.

Требование и постановление о возбуждении исполнительного производства вынесены на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-264/2021. Однако, в исполнительном листе в графе должник, указано не Правительство Республики Дагестан, а Администрация Главы и Правительства Республики Дагестан, а также иные реквизиты не соответствуют реквизитам Правительства Республики Дагестан. Следовательно, вынесение требования и постановления судебного пристава-исполнителя на основании данного исполнительного листа является незаконным и необоснованным.

В соответствии с Положением о порядке выплаты компенсационных средств населению <адрес>, переселяемому на новое место жительства в связи с затоплением Ирганайского водохранилища Правительство Республики Дагестан лишь согласовывает списки, представленные администрацией <адрес> Республики Дагестан совместно с администрациями сел, находящихся в зоне затопления и направляет в Министерство экономического развития Российской Федерации. Каких-либо процедурных и процессуальных действий со списками, представленными администрациями районов, Правительство Республики Дагестан не совершает.

Вступившим в законную силу судебным актом на Правительство Республики Дагестан возложена обязанность по устранению допущенных нарушений при решении вопроса о компенсационных выплатах жителям, пострадавшим в результате затопления Ирганайского водохранилища. Однако, ни в судебных актах, ни в исполнительном листе, ни в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а также ни на законодательном уровне не предусмотрены иные действия Правительства Республики Дагестан, кроме как согласования списков и направления бюджетной заявки.

Во исполнение указанного решения суда Правительством Республики Дагестан допущенные нарушения устранены, списки согласованы и направлена бюджетная заявка письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Министерства экономического развития Российской Федерации.

Таким образом, Правительством Республики Дагестан свои обязательства в соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке выплаты компенсационных средств населению <адрес> Республики Дагестан, переселяемому на новое место жительства в связи с затоплением Ирганайского водохранилища» в части согласования и направления бюджетной заявки исполнены в полном объеме.

Министерством экономического развития Российской Федерации в адрес Министерства энергетики и тарифов Республики Дагестан направлены замечания, в части отсутствия заключения по обоснованности включения в списки пострадавших, в целях выплаты гражданам компенсационных средств, а также несоответствия представленных списков пострадавших граждан действующему Положению о порядке выплат компенсационных средств, а также ограничениям по включению в списки пострадавших граждан объектов по году постройки.

Исходя из Положения, ни Правительство Республики Дагестан, ни Министерство энергетики и тарифов Республики Дагестан не уполномочены составлять списки пострадавших граждан, Министерство энергетики и тарифов Республики Дагестан подготовило и направило письмо от ДД.ММ.ГГГГ №.2-4058/23 в адрес главы администрации муниципального района «<адрес>» с просьбой рассмотреть и принять необходимые меры по приведению данных списков в соответствие с учетом замечаний Министерства экономического развития Российской Федерации.

<адрес> Республики Дагестан письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщает, что отсутствует необходимость составлять новые списки, замечания Министерства экономического развития Российской Федерации необоснованные.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.М. от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать прекратить исполнительное производство № в отношении Правительства Республики Дагестан.

В отзыве на административное исковое заявление Правительства РД заинтересованное лицо ФИО7 просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в связи с тем, что принятый судебный акт не исполнен, нарушенные права не восстановлены, судебными актами установлено, что обязательства Правительства РД не ограничиваются списками и бюджетной заявкой. Прекращение исполнительного производства в отношении Правительства РД исключит его из процесса взаимодействия с федеральными органами по выплате компенсаций и сделает невозможным получение денег пострадавшими.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить и дал пояснения, аналогичные тексту искового заявления.

Заинтересованное лицо ФИО7 в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым требования ФИО9 и др. к Министерству экономического развития Российской Федерации, Правительству Республики Дагестан, Министерству энергетики Республики Дагестан о признании бездействия незаконным, об обязании изготовить и направить бюджетную заявку, об обязании способствовать подготовке бюджетной заявки и сопроводительных документов, рассмотреть документы в максимально короткий срок удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие Правительства Республики Дагестан, допущенное при решении вопроса о компенсационных выплатах жителям Республики Дагестан, пострадавшим в результате затопления Ирганайского водохранилища, возложив обязанность устранить допущенные нарушения, в остальной части административного иска отказать.

Судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП ФИО6 на основании выданного по указанному судебному постановлению исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении Правительства Республики Дагестан.

Установлено, что Министерство юстиции РД, представляющее интересы Правительства РД, обратилось в органы принудительного исполнения с заявлением об окончании исполнительного производства, в котором указало, что во исполнение указанного решения суда Правительством Республики Дагестан допущенные нарушения устранены и направлена бюджетная заявка письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Министерства экономического развития Российской Федерации.

Указанное заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 И.М., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказано нарушение своих прав оспариваемым решением судебного пристава-исполнителя.

Как следует из вышеуказанного апелляционного определения Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ, равноценное возмещение гражданами, пострадавшими в связи с затоплением водохранилища Ирганайской ГЭС, за утраченное имущество получено ими не было.

С 2013 года по 2016 года власти Республики Дагестан не предпринимали мер для восстановления нарушенного права указанных граждан, с 2016 года принятые меры являлись недостаточными, носили формальный характер.

Как следует из письма Министерства экономического развития ФИО3 председателю Правительства РД в ходе реализации «дорожной карты» (Плана взаимодействия с заинтересованными с федеральными органами исполнительной власти и Правительства РД по вопросам, связанным с затоплением водохранилища Ирганайской ГЭС) от ДД.ММ.ГГГГ Правительством РД не была предоставлена информация о наличии подтверждающих правоустанавливающих документов на объекты жилищного строительства и земельные участки лиц, включенных в актуализированные списки, оценочные акты на жилые дома и многолетние насаждения; не предоставлена информация о ранее произведенных выплатах; не представлены утвержденные списки пострадавших граждан 1977 года; работы по определению защитной прибрежной полосы Ирганайского водохранилища до настоящего времени не завершены.

Из изложенного следует, что отмеченные недостатки могли быть и должны были четко сорганизованы Правительством РД, у которого в наличии вся имеющаяся информация о пострадавших гражданах, не составляло сложности проводить актуализацию данных сведений при ведении постоянной работы для решения сложившейся ситуации, однако, по мнению, судебной коллегии Правительство РД исчерпывающих мер для решения вопроса о выплате компенсации гражданам, чье имущество пострадало от затопления, не предпринимало на протяжении нескольких лет, чем нарушены права административных истцов.

То обстоятельство, что постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке выплаты компенсационных средств населению адрес, переселяемому на новое место жительства в связи с затоплением Ирганайского водохранилища» не предусмотрен срок предоставления списков граждан, нуждающихся в компенсационных выплатах, а также срок предоставления бюджетной заявки в федеральный орган государственной власти, не свидетельствует о том, что не существует временных границ для решения вопросов о предоставлении необходимых документов, и сроки должны носить разумный характер.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием удовлетворения вышеуказанного административного иска, имеют для настоящего дела преюдициальный (не оспоримый) характер (ч. 2 ст. 64 КАС РФ).

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно положения п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.п. 1-3 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

В силу указанных норм, надлежащее исполнение апелляционного определения Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ предполагает не формальное согласование списка пострадавших граждан и направление бюджетной заявки, а реальное обеспечение в пределах своих полномочий выплаты денежной компенсации пострадавшим гражданам.

Между тем, из письма Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> следует, что в рамках исполнения поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО10 Главе Республики ФИО11 ФИО12 надлежало в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить утверждение итогового списка пострадавших от затопления водохранилища Ирганайской ГЭС граждан, нуждающихся в компенсационных выплатах, и с предложениями по возможному механизму и источникам финансирования компенсационных выплат представить итоговый список в Минэкономразвития ФИО3. Министерством энергетики и тарифов Республики Дагестан письмом направлены в адрес Минэкономразвития ФИО3 итоговый актуализированный список пострадавших граждан.

Минэкономразвития ФИО3 после согласования позиции с Минфином ФИО3 направило замечания по указанному вопросу в адрес Правительства Российской Федерации, в том числе в части необходимости корректировки нормативно-правовой базы Республики Дагестан (доклад от ДД.ММ.ГГГГ №-СН/<адрес>).

Указанные замечания также были направлены в Правительство Республики Дагестан письмом от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>.

В частности, в докладе Минэкономразвития ФИО3 отражены имеющиеся проблемные вопросы в подходе Правительства Республики Дагестан к составлению списков граждан:

несоответствие представленных списков пострадавших граждан действующему Положению о порядке выплаты компенсационных средств, а также ограничениям по включению в списки пострадавших граждан объектов по году постройки, отсутствие органа исполнительной власти (коллегиальный орган, либо комиссия), уполномоченного осуществлять функции Отдела Правительства Республики Дагестан по подготовке зон водохранилищ гидроэлектростанций;

отсутствие предложений по механизму осуществления компенсационных выплат, а также необходимому объему потребности в средствах федерального бюджета для реализации мероприятий;

отсутствие заключения по обоснованности включения в списки пострадавших в целях выплаты гражданам компенсационных средств.

В целях необходимости принятия исчерпывающих мер по исполнению поручения Правительства Российской Федерации, Минэкономразвития ФИО3 рекомендовало организовать соответствующую работу в республике с учетом представленных в докладе замечаний.

Вместе с тем Правительством Республики Дагестан письмом от ДД.ММ.ГГГГ № предложено рассмотреть возможность выделения средств на финансирование компенсационных выплат граждан, пострадавших от затопления Ирганайской ГЭС в <адрес>, в размере 4 300,8 млн рублей, при корректировке федерального; бюджета на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов. При этом, в бюджетной заявке Правительства Республики Дагестан предложения по механизму осуществления компенсационных выплат (жилищный сертификат, единовременная выплата и т.д.), а также заключение по обоснованности включения в списки пострадавших, в целях выплаты гражданам компенсационных средств отсутствуют.

Информация о проработке органами исполнительной власти Республики Дагестан всех замечаний в Минэкономразвития ФИО3 до настоящего времени также не представлена.

Учитывая изложенное, Минэкономразвития ФИО3 готово вернуться к рассмотрению вопроса о выплатах компенсаций пострадавшим при затоплении водохранилища Ирганайской ГЭС после предоставления Правительством Республики Дагестан информации о проведенной работе с учетом всех представленных замечаний.

Данные о выполнении указанных письме Минэкономразвития ФИО3 требований административным истцом не представлены, при этом правомерность указанных требований в предусмотренном законом порядке не оспорена, данные требования не признаны незаконными.

Таким образом установлено, что апелляционное определение Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, исчерпывающие меры к обеспечению его исполнения Правительством РД не приняты.

При таких обстоятельствах, отказ судебного пристава исполнителя в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства является законным и права административного истца не нарушает.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку административными ответчиками не допущено нарушений закона и прав административного истца, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Довод административного истца о том, что вынесение постановления и требования на основании исполнительного листа, где в графе должник указано не Правительство Республики Дагестан, а Администрация Главы и Правительства Республики Дагестан, а также иные реквизиты, не соответствующие реквизитам Правительства Республики Дагестан, незаконно и необоснованно, не может быть принят судом во внимание, поскольку истцом постановление о возбуждении исполнительного производства не оспорено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Правительства Республики Дагестан к судебным приставам-исполнителям СОСП по РД ГМУ ФИО1 И.М. и ФИО5, СОСП по РД ГМУ ФИО1 и ГМУ ФИО1 о признании незаконным постановление от 17.01.2024г. об отказе в удовлетворении ходатайства Министерство юстиции РД о прекращении исполнительного производства и обязании прекратить исполнительное производство № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Судья З.М. Токаева

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.