Решение № 2-451/2020 2-451/2020~М-433/2020 М-433/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-451/2020

КОПИЯ

№ 2-451/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Львовой Е.А., с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества « БАНК СГБ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество « Банк СГБ» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в солидарном порядке с ФИО1 , ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 008 рублей 92 копейки, в том числе: неоплаченную сумму по кредиту – 83 600 рублей, неоплаченную сумму по процентам - 6743 рублей 36 копеек, штраф за просрочку по кредиту - 665 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 930 рублей 27 копеек.

Свои требования обосновало тем, что по договору №, заключенному между Публичным акционерным обществом « БАНК СГБ» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей под 19 % годовых с окончательным сроком возврата 28.09.2021 года, включительно. В целях обеспечения исполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору, банком был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 , в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком и отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик. В добровольном порядке ФИО1 и ФИО2 исполнять свои обязательства перед банком отказываются. Платежи оплачивались несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность основного долга по кредиту в сумме 83 600 рублей.

В судебное заседание акционерное общество «БАНК СГБ» своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что, действительно, допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с тем, что часто находился в командировках, и не успевал во время оплатить ежемесячный платеж. Оформил заявление о признании иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что не знал о существовании задолженности по кредиту, ФИО1 ему об этом не сообщал. О задолженности узнал совсем недавно, когда решил оформить ипотечный кредит. Считает, что оплачивать долг по указанному кредиту должен ФИО1

Суд, выслушав ответчиков ФИО1 и ФИО2, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования к ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 по договору поручительства ДД.ММ.ГГГГ №, вследствие чего перед банком образовалась задолженность в сумме 91 008 рублей 92 копейки.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным не мотивировать свое решение об удовлетворении иска к ФИО1, указав на признание иска ответчиком ФИО1

В соответствии с положениями статей 310 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.2 Договора поручительства №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между публичным акционерным обществом «БАНК СГБ» и ФИО2 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных поручительством обязательств, предусмотрена солидарная ответственность поручителя ФИО2 с заемщиком ФИО1 перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашения основного долга, процентов, штрафной неустойки, возмещению судебных издержек кредитора по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах исковые требования, заявленные истцом к ФИО1 и ФИО2, являются обоснованными.

Расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «БАНК СГБ» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «БАНК СГБ» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 008 (девяносто одна тысяча восемь) рублей 92 копейки, в том числе: неоплаченную сумму по кредиту – 83 600 рублей, неоплаченную сумму по процентам – 6 743 рубля 36 копеек, штраф за просрочку по кредиту – 665 рублей 56 копеек, а также 2 930 (две тысячи девятьсот тридцать) рублей 27 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В. Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июля 2020 года.

Копия верна.

Судья А.В. Денисова

Секретарь Е.А. Львова