Апелляционное постановление № 22-6085/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 22-6085/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мулюкова У.А.,

при секретаре Алексашине Д.А.,

с участием осужденного Фасхутдинова Р.И. путем видеоконференцсвязи,

его защитника –адвоката Анисимовой Т.Н.,

защитника –адвоката Кульбаевой А.В. в защиту осужденной Ушаковой Ю.В.,

прокурора Валиевой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фасхутдинова Р.И. на приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2017 года, которым

Фасхутдинов Р.И., ... судимый 28 июля 2015 года по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 7 месяцев; постановлением суда от 27 июля 2016 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 27 дней,

осужден к лишению свободы по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года 6 месяцев, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 3 года, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Ушакова Ю.В., ...,

осуждена к лишению свободы по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 10 месяцев, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на 2 года, что в соответствии со ст.73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; выступления осужденного Фасхутдинова Р.И. о признании вины в краже имущества Г.И.И. и его защитника–адвоката Анисимовой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, адвоката Кульбаевой А.В. об оставлении приговора без изменения либо смягчении положения Ушаковой Ю.В.; мнение прокурора Валиевой Г.А., предлагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Фасхутдинов Р.И. и Ушакова Ю.В. признаны виновными в том, что:

-30 декабря 2016 года, воспользовавшись отсутствием в адрес адрес адрес хозяев, по предварительному сговору группой лиц совершили кражу ноутбука, причинив Г.И.И. значительный материальный ущерб 9 100 рублей;

- 05 января 2017 года, воспользовавшись тем, что С.О.Н. уснул, похитили без предварительного сговора из его адрес телевизор, и 2 шубы -норковую и из стриженного бобра, причинив С.О.Н. значительный материальный ущерб 155 400 рублей.

Ушакова Ю.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, приговор не обжаловала.

Фасхутдинов Р.И. виновным себя не признал.

Осужденный Фасхутдинов Р.И. в апелляционной жалобе, не оспаривая кражу имущества С.О.Н., просит приговор отменить по мотивам, что кражу ноутбука у Г.М.Я. не совершал, - из дома он уходил в магазин с потерпевшей, в это время кражу ноутбука совершила Ушакова. А он только сбыл ноутбук. При назначении наказания суд перечислил смягчающие обстоятельства, но всем смягчающим обстоятельствам в совокупности оценка не дана, на размер наказания они не повлияли. Не учтено мнение потерпевших о нежелании его строго наказывать. Его действия не повлекли серьезных последствий, не несут большой общественной опасности, потому назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит их подлежащими удовлетворению, а приговор подлежащим изменению по следующим мотивам.

Виновность Фасхутдинова Р.И. в краже имущества С.О.Н. никем не оспаривается.

Суд правильно установил виновность Фасхутдинова Р.И. в краже имущества Г.И.И. из исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаний:

Потерпевшего Г.И.И., что его мать по телефону сообщила, что приходили мужчина (т.е. Фасхутдинов), представившийся его другом с женщиной (т.е. Ушаковой Ю.В.), а после их ухода обнаружила пропажу продуктов из холодильника, тогда он поехал к матери и обнаружил пропажу своего ноутбука;

Свидетелей:

Г.М.Я., что дата пришел Р. (т.е. Фасхутдинов) с женщиной и попросил спиртное, за которым пошли вместе в магазин, а женщина осталась в ее доме. Вернувшись, она оставалась привязать собаку, а Рустем зашел в дом. Когда Рустем с женщиной ушли, обнаружила пропажу продуктов из холодильника, а приехавший сын обнаружил пропажу своего ноутбука;

Д.А.Ф., что ему с М. мужчина (т.е. Фасхутдинов) с женщиной (Ушаковой Ю.В.), предлагал продать ноутбук, вчетвером пошли к ним домой, где женщина (Ушакова Ю.В.) вынесла ноутбук, и он купил этот ноутбук, который позже выдал полиции.

Соучастницы и жены Фасхутдинова Р.И. – Ушаковой Ю.В., что дата предложила вернувшемуся из магазина Фасхутдинову Р.И. похитить ноутбук, тот согласился, тогда они вместе уложили в черный пакет ноутбук, зарядное устройство и мышь, пока хозяйка (Г.М.Я.) была во дворе; а когда собрались уходить, отдала пакет Фасхутдинову Р.И., с которым вышли на улицу

Самого обвиняемого Фасхутдинова Р.И. в ходе предварительного следствия, что дата он вернулся с тетей М. (Г.М.Я.) из магазина, та осталась во дворе, он зашел в дом, где Ушакова Ю.В. предложила ему украсть ноутбук, на что он согласился и они вместе уложили в черный пакет ноутбук, зарядное устройство и мышь, после Ушакова Ю.В. вынесла пакет на веранду, а когда пошли домой, отдала пакет с украденным ему (Фасхутдинову Р.И.).

Эти доказательства согласуются между собой, потому суд обоснованно признал их достоверными, тем самым опровергнув доводы осужденного Фасхутдинова Р.И. о непричастности к краже ноутбука. В заседании суда апелляционной инстанции Фасхутдинов Р.И. заявил, что он полностью признает обвинение в совершении им кражи ноутбука и просит считать это явкой с повинной.

При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия Фасхутдинова Р.И. по краже ноутбука по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он по предварительному сговору с Ушаковой совершил кражу, причинив Г.И.И. значительный материальный ущерб 9 100 рублей.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, а соответствует тяжести содеянного и личности Фасхутдинова Р.И., при этом суд учел смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины в ходе предварительного следствия и раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, явку с повинной о краже ноутбука у Г.И.И. и возмещение тому ущерба, наличие малолетних детей, состояние здоровья Фасхутдинова Р.И. и его близких. Повторно учитывать явку с повинной (о краже ноутбука у Г.И.И.) смягчающим наказание обстоятельством законом не предусмотрено. Кроме того, по смыслу закона явкой с повинной является сообщение о совершенном преступлении органу, осуществляющему уголовное преследование, (статья 142 УПК РФ), а не суду после постановления обвинительного приговора об этом преступлении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд не только перечислил все имеющиеся смягчающие наказание Фасхутдинова Р.И. обстоятельства, но и назначил наказание с учетом этих смягчающих наказание обстоятельств. Потерпевшие Г.И.И. и С.О.Н. не просили о снисхождении при назначении наказания Фасхутдинову Р.И., а оставили вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

Суд обоснованно учел при назначении наказания отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений Фасхутдинова Р.И., потому оснований для смягчения наказания Фасхутдинову Р.И. не имеется.

При таких обстоятельствах приговор является законным и обоснованным, поскольку не имеется оснований для изменения либо отмены приговора, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2017 года в отношении Фасхутдинова Р.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Фасхутдинова Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Справка: судья С.Л.Л.

дело №22-6085/2017