Постановление № 1-258/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-258/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Краснодарский край, г. Новороссийск 16 апреля 2026 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийска Кузнецова К.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника адвоката Шамхалова С.Р., представившего удостоверение № 8411 и ордер № 163569,

потерпевшей ФИО8.,

при секретаре судебного заседания Китаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 09 марта 2025 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь вблизи <адрес> обнаружила на лавочке оставленный несовершеннолетним ФИО4 без присмотра мобильный телефон «Redmi 13, 256 GB», принадлежащий Потерпевший №1 В указанные дату и время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1 09 марта 2025 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь вблизи <адрес>, убедившись, что за ней никто не наблюдает, и ее действия носят тайный для окружающих характер, с поверхности лавочки взяла принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Redmi 13, 256 GB», стоимостью 8 000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, который положила в правый карман надетой на ней куртки, тем самым тайно его похитила.

После, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме 8 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью, в пределах предъявленного обвинения, подтвердила показания, данные ранее в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По окончанию предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суду показал, что 09.03.2025 ее ребенок пришел домой и сказал, что потерял на улице телефон «Redmi 13», который принадлежит ей и она ему приобретала, после чего они поехали в отдел полиции, чтобы написать заявление. Через некоторое время ей позвонил сотрудник полиции, который сказал, что телефон нашли и с ней желает связаться подсудимая. Далее они с ФИО1 созвонились и обсудили условия возмещения ущерба. Подсудимая ФИО1 принесла ей свои извинения, возместила ущерб в полном объеме, вернув телефон, а также возместила моральный вред, в размере 5000 (пять тысяч) рублей, претензий материального или иного характера к подсудимой не имеет.

Вместе с этим, потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. ФИО1 возместила ей имущественный ущерб и моральный вред, причиненные преступлением, принесла свои извинения, претензий имущественного, морального характера и каких-либо других она к ФИО1 не имеет. Просил производство по делу прекратить.

Подсудимая ФИО1 также просила суд прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон. Ей разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию реабилитирующим не является.

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав потерпевшую, подсудимую, защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Положениями части 3 ст. 15 УК РФ определено, что преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Совершенное подсудимой преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты> не судима.

В качестве смягчающих обстоятельств суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Суд также к смягчающим обстоятельствам относит в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, принимая во внимание наличие всех условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимой, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства и прекращения уголовного дела за примирением сторон. Принимаемое судом решение о прекращении уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-258/2026 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

– мобильный телефон «Redmi 13»; упаковочную коробку от мобильного телефона «Redmi 13» – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

ФИО1 разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ФИО1 также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший постановление, в письменном виде.

Председательствующий: