Решение № 2А-2093/2025 2А-2093/2025~М-1374/2025 М-1374/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2А-2093/2025

УИД 34RS0006-01-2025-002175-19

Дело № 2а-2093/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 июня 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Якуниной А.О.,

при секретаре Шевченко И.Н.,

с участием: представителя комитета здравоохранения Волгоградской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению комитета здравоохранения Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов России, ГУ ФССП России по Волгоградской области о восстановлении срока для обращения, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

административный истец комитет здравоохранения Волгоградской области обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП ФИО2, ГМУ ФССП России, ГУ ФССП России по Волгоградской области о восстановлении срока для обращения, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование требований указал, что в отношении должника – комитета здравоохранения Волгоградской области возбуждено исполнительное производство от дата номер

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист серии ФС номер от дата, выданный Советским районным судом г. Волгограда на основании решения Советского районного суда г. Волгограда по делу номер о возложении на комитет здравоохранения Волгоградской области обязанности по обеспечению иные данные Ф.И.О.3 лекарственным препаратом «иные данные в объеме, установленном из расчета по 600 мл суспензии на 1 месяц, до изменения дозировки или до отмены применения данного лекарственного препарата.

дата в рамках исполнительного производства номер судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с комитета здравоохранения Волгоградской области в размере 50 000 рублей, которое получено административным истцом дата

Указал, что при рассмотрении вопроса о законности постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО2 от дата по исполнительному производству номер-ИП необходимо учитывать, что комитетом здравоохранения Волгоградской области были приняты все необходимые меры в целях обеспечения несовершеннолетнего ФИО3 на бесплатное получение лекарственного препарата «иные данные иные данные в объеме, установленном из расчета по иные данные мл суспензии на иные данные месяц, до изменения дозировки или до отмены применения данного лекарственного препарата, о чем СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России был уведомлен.

С целью исполнения решения суда об обеспечении несовершеннолетнего ФИО3 лекарственным препаратом комитетом здравоохранения Волгоградской области дано задание на закупку Дирекции по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Волгоградской области.

В соответствии с Федеральным законом от дата номер-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Дирекцией проводятся закупочные мероприятия. дата заключен контракт номерОБ на поставку лекарственного препарата «Этосуксимид» (торговое наименование «Петнидан Сафт» / «Заронтин»).

Полагая, что имущественные права комитета здравоохранения Волгоградской области нарушены незаконными действиями судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО2, выразившимися в принятии решения о взыскании с комитета здравоохранения Волгоградской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства от дата номер, просит освободить комитет здравоохранения Волгоградской области от уплаты исполнительского сбора, указанного в постановлении от дата

Кроме того, ссылаясь на положения ч. 3, ч. 7, ч. 8 ст. 219 КАС РФ, согласно которым административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, и уважительность причин пропуска срока исковой давности, связанных в получением постановления о взыскании исполнительского сбора дата, просит восстановить срок для подачи административного искового заявления на постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Волгоградской области ФИО2 от дата г. по исполнительному производству от дата г. № номер

Представитель административного истца комитета здравоохранения Волгоградской области по доверенности ФИО1, в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала, указала, что комитетом принимаются все необходимые меры для обеспечения несовершеннолетнего Ф.И.О.3 иные данные

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представила суду возражения на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик ГУ ФССП по Волгоградской области, представитель административного ответчика ГМУ ФССП, заинтересованное лицо ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Советского районного суда г. Волгограда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу ч. 7 ст. 226 КАС РФ суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемое решение либо совершивших оспариваемое действие (бездействие), и в случае их неявки наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных ст. 122 и ст. 123 настоящего Кодекса.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явки административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, федеральный законодатель связывает начало течения срока для обращения за судебной защитой не с фактом принятия оспариваемых решения, действия (бездействия), а с моментом, когда лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из положений ст. 95 КАС РФ, уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, относятся обстоятельства, создающие серьезные и объективные препятствия для своевременного совершения конкретного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, дата судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Волгоградской области ФИО2 принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с должника - комитета здравоохранения Волгоградской области по исполнительному производству от дата номер

Согласно отметке на указанном постановлении судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области от дата, комитетом здравоохранения Волгоградской области документ был получен и зарегистрирован дата за входящим номер.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительности причин пропуска административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, в связи с чем, суд приходит к выводу о восстановлении комитету здравоохранения Волгоградской области срока для подачи административного искового заявления на постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Волгоградской области ФИО2 от дата по исполнительному производству от дата номер

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела, дата судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС номер от дата, выданного Советским районным судом г. Волгограда на основании решения Советского районного суда г. Волгограда по делу номер о возложении на комитет здравоохранения Волгоградской области обязанности по обеспечению несовершеннолетнего Ф.И.О.3, дата года рождения, на бесплатное получение лекарственного препарата «иные данные в объеме, установленном из расчета по иные данные мл суспензии на иные данные месяц, до изменения дозировки или до отмены применения данного лекарственного препарата, возбуждено исполнительное производство номер.

дата комитетом здравоохранения Волгоградской области получено требование судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО2 об исполнении решения Советского районного суда г. Волгограда по делу номер в срок до дата

дата комитетом здравоохранения Волгоградской области в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО2 направлено пояснение, в котором сообщено о том, что согласно карточке лекарственного обеспечения пациента, Ф.И.О.3 дата, дата, дата и дата обеспечен лекарственным препаратом «Этосуксимид» (торговое наименование «Петнидан Сафт») суммарно в количестве 46 упаковок на курс терапии до дата

дата в рамках исполнительного производства номер судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с комитета здравоохранения Волгоградской области в размере 50 000 рублей, которое получено административным истцом 23 апреля 2025 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 данного Закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации в размере 50 000 рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112).

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Иного способа оформления процессуальных решений судебного пристава-исполнителя Законом об исполнительном производстве не предусмотрено.

Вместе с тем, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

По смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата номер-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда адрес, Арбитражного суда адрес и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский»).

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из смысла указанных положений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительного сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При этом единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, и если должник принял все меры для надлежащего исполнения.

Статья 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Волгоградской области ФИО2 в отношении должника - комитета здравоохранения адрес на основании исполнительного листа серии ФС номер от дата, выданного Советским районным судом г. Волгограда в соответствии с решением Советского районного суда г. Волгограда по делу номер, возбуждено исполнительное производство от дата номер, которым на комитет здравоохранения Волгоградской области возложена обязанность по обеспечению несовершеннолетнего Ф.И.О.3 лекарственным препаратом иные данные), в объеме, установленном из расчета по иные данные мл суспензии на 1 месяц, до изменения дозировки или до отмены применения данного лекарственного препарата.

В рамках исполнения указанного исполнительного производства, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление от дата о взыскании с комитета здравоохранения исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Как следует из содержания указанного постановления, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу должником не представлено.

При этом, из административного искового заявления и представленных в материалы административного дела доказательств усматривается, что с целью исполнения решения суда об обеспечении несовершеннолетнего Ф.И.О.8 лекарственным препаратом «Этосуксимид» (торговое наименование «Петнидан Сафт» / «Заронтин»), комитетом здравоохранения Волгоградской области дано задание на закупку Дирекции по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Волгоградской области.

Дирекцией направлены запросы коммерческих предложений поставщикам номер от дата с целью осуществления расчета начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с приказом Минздрава России от дата номер н «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения».

На площадке ОТС-маркет дата размещена закупка номер на поставку лекарственного препарата для медицинского применения «иные данные номер. Расчет сделан из данных полученных KП номер, номер и номер. Оферты от поставщиков отсутствовали. Коммерческие предложения запрошены повторно, номер от дата, номер от дата, номер от дата, номер от дата Повторный расчет сделан из данных полученных КП номер от дата, номер от дата и номер от дата На площадке ОТС-маркет в закупке номер на поставку лекарственного препарата для медицинского применения иные данные по торговому наименованию «иные данные мл была скорректирована сумма закупки.

В соответствии с Федеральным законом от дата номер-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Дирекцией проводятся закупочные мероприятия. дата заключен контракт номер на поставку лекарственного препарата иные данные

Из пояснений представителя комитета здравоохранения Волгоградской области по доверенности ФИО1 полученных в ходе судебного разбирательства, а также приложения номер к государственному контракту следует, что срок поставки товара составляет 60 календарных дней с даты заключения контракта.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о законности постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Волгоградской области ФИО2 от дата по исполнительному производству от дата номер необходимо учитывать, что комитетом здравоохранения Волгоградской области были приняты все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, о чем СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России был уведомлен.

Закупка лекарственных препаратов осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 16 Федерального закона № 44-ФЗ, Заказчик осуществляет планирование закупок посредством формирования, утверждения и ведения планов-графиков. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

На основании Постановления адрес от дата номер-п «Об утверждении Порядка взаимодействия органа исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченного на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков адрес, финансового органа адрес и заказчиков Волгоградской области при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Волгоградской области» уполномоченный орган проводит проверку заявки заказчика на соответствие законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки заказчика и в течение пяти рабочих дней разрабатывает документацию об аукционе в электронной форме.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что комитетом здравоохранения предпринимались все необходимые меры в целях выполнения требований по осуществлению организации обеспечения несовершеннолетнего Ф.И.О.3 лекарственным препаратом «Этосуксимид» (торговое наименование «Петнидан Сафт» / «Заронтин»), в объеме, установленном из расчета по 600 мл суспензии на 1 месяц, до изменения дозировки или до отмены применения данного лекарственного препарата.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

При таких данных, применительно к приведенным выше разъяснениям, положениям, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оснований утверждать об умышленном уклонении комитета здравоохранения Волгоградской области от исполнения требований исполнительного документа, не имеется.

Законодатель установил открытый перечень оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с виновно совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом доказано то, что на момент принятия постановления от дата объективно отсутствовала возможность исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным освободить комитет здравоохранения Волгоградской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству от дата номер

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - ст.180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление комитета здравоохранения Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов России, ГУ ФССП России по Волгоградской области о восстановлении срока для обращения, освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Восстановить комитету здравоохранения Волгоградской области срок для подачи административного искового заявления на постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Волгоградской области ФИО2 от дата по исполнительному производству от дата № номер

Освободить комитет здравоохранения Волгоградской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2 от дата по исполнительному производству от дата номер

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Якунина А.О.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен дата.

Судья Якунина А.О.