Решение № 2-6061/2019 2-843/2020 2-843/2020(2-6061/2019;)~М-5573/2019 М-5573/2019 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-6061/2019

Дело № 2-843/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губиной М.В.,

при секретаре Осиповой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ООО «Перспектива» к ООО «КапиталСтрой» о признании недействительной ордерной ценной бумаги и восстановлении прав по ней,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Перспектива» обратился в суд с иском к ООО «КапиталСтрой» о признании простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 руб., выданного ООО «КапиталСтрой» недействительным, восстановить право заявителя по утраченному векселю и обязать заинтересованное лицо выдать заявителю новый вексель на сумму 750 000 руб. взамен признанного недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КапиталСтрой» выдан простой вексель № номинальной стоимостью 750 000 руб. Вексель был передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи указанного векселя подтверждается материалами дела А76-17363/2018, рассмотренного Арбитражным судом Челябинской области по иску ООО «Перспектива» к ООО «КапиталСтрой» о взыскании стоимости парковки по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750 000 руб. Весной ДД.ММ.ГГГГ произошла утеря векселя при смене заявителем места нахождения и перемещения из одного офиса в другой. На основании ч.1 ст. 148 Гражданского кодекса Российской Федерации просит восстановить право по утраченной ценной бумаге.

Представитель заявителя ООО «Перспектива» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель заинтересованного лица ООО «КапиталСтрой» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство).

Лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу, в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним (ст.294 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении.

В соответствии со ст.148 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление прав по утраченной ценной бумаге на предъявителя производится судом в порядке вызывного производства в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего ценную бумагу, о признании ее недействительной и восстановлении прав по ценной бумаге. Лицо, утратившее ордерную ценную бумагу, вправе заявить в письменной форме об этом всем обязанным по ней лицам с указанием причин утраты.

В силу ч. 4 ст. 143 Гражданского кодекса Российской Федерации именной является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается владелец ценной бумаги, если ценная бумага была выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца в порядке непрерывного ряда уступок требования (цессий) путем совершения на ней именных передаточных надписей или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования (цессии).

Обязательные реквизиты, требования к форме документарной ценной бумаги и другие требования к документарной ценной бумаге определяются законом или в установленном им порядке (ст. 143.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 года № 104/1341.

Требования к оформлению простого векселя предусмотрены ст. 4 Федерального закона от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», а также в п.75 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 года № 104/1341.

В силу ст. 77 Положения, к простому векселю применяются только те постановления, относящиеся к переводному векселю, которые не являются несовместимыми с природой этого документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «КАПИТАЛСТРОЙ» заявителю ООО «Перспектива» передан простой вексель № вексельной суммой 750 000 руб. Дата составления векселя ДД.ММ.ГГГГ, место составления векселя г.Челябинск, срок платежа по векселю – по предъявлении (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КапиталСтрой» (Векселедатель) и ООО «Перспектива» (Покупатель) был составлен акт приема-передачи векселя № от ДД.ММ.ГГГГ номинальной суммой 750 000 руб. (л.д. 7).

Заинтересованное лицо ООО «КапиталСтрой» в лице представителя ФИО2 в судебном заседании полагая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, ссылался на отсутствие доказательств передачи спорного векселя ООО «Перспектива», а именно подлинника акта приема-передачи векселя.

В силу ч.3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В материалы дела представлено решение Арбитражного суда Челябинской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Перспектива» обратилось с иском к ООО «КапиталСтрой» о взыскании основного долга по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750 000 руб.

Указанным решением Арбитражного суда Челябинской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Перспектива» и ООО «КапиталСтрой» подписан договор № участия в долевом строительстве, которым предусмотрено строительство ООО «Перспектива» дома и передача парковочного места № стоимостью 750000 руб., платеж ООО «КапиталСтрой» производится в безналичном порядке. Ответчик передал истцу простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750000 руб. по акту приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ- по предъявлении в качестве оплаты по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ за машиноместо №, расположенное на 2 этаже 25 этажного многоквартирного дома по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г.Челябинска. Факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору подтверждается справкой об оплате парковочного места № от ДД.ММ.ГГГГ и письмом о согласии на дальнейшее отчуждение парковочного места № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные истцом. Представленные ответчиком справка ООО «Перспектива», акт приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны и скреплены печатью ООО «Перспектива».

Поскольку представленные доказательства свидетельствовали об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, последним надлежащим образом не оспорены, Арбитражный суд Челябинской области в своем решении № № от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Челябинской области № № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из указанного Постановления Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ООО «КапиталСтрой» представил доказательства оплаты выполненных работ по спорному договору путем передачи векселя № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства оплаты векселя подтверждено справкой, оформленной ООО «Перспектива» об оплате парковочного места № от ДД.ММ.ГГГГ и письмом о согласии на дальнейшее отчуждение парковочного места № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.294 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу (далее также в настоящей главе - документ), в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним. Права по утраченному документу могут быть восстановлены и при утрате документом признаков платежности в результате ненадлежащего хранения или по другим причинам.

Согласно ст.297 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации держатель документа, об утрате которого заявлено, обязан до истечения трех месяцев со дня опубликования указанных в части первой статьи 296 настоящего Кодекса сведений подать в суд, вынесший определение, заявление о своих правах на документ и представить при этом подлинные документы.

ДД.ММ.ГГГГ в местном периодическом печатном издании – газета «Вечерний Челябинск» опубликованы сведения поступлении в Курчатовский районный суд г.Челябинска заявления ООО «Перспектива» об утрате простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 руб. Держателю простого векселя об утрате которого заявлено, предлагается в течении 3-х месяцев со дня опубликования настоящего сообщения подать в суд заявление о своих правах на этот документ.

После опубликования в местном периодическом печатном издании – газете «Вечерний Челябинск» от ДД.ММ.ГГГГ от держателя векселя заявление в суд о правах на указанный вексель № от ДД.ММ.ГГГГ в трехмесячный срок со дня публикации соответствующих заявлений не поступило.

Заявляя требования к ООО «КапиталСтрой» о признании простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 руб., выданного ООО «КапиталСтрой» недействительным, восстановить право заявителя по утраченному векселю и обязать заинтересованное лицо выдать заявителю новый вексель на сумму 750 000 руб. взамен признанного недействительным истец указывает, что весной 2018 года произошла утеря векселя при смене заявителем места нахождения и перемещения из одного офиса в другой.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Перспектива» имеет юридический адрес: г.Челябинск, <адрес>, <адрес>, помещение 7, запись внесена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115).

При этом, ранее ООО «Перспектива» имело юридический адрес: г.Челябинск, <адрес>Д. Согласно выписки из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Перспектива» являлось ООО УО «Лидер» (л.д. 66-67).

Решением № единственного участника ООО «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия директора ООО «Перспектива», полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Перспектива» переданы по договору управления ООО УО «Лидер» (л.д. 80-86).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОМИ» и ООО УО «Лидер» заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Челябинск, <адрес>Д (л.д. 68-79).

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Перспектива» переданы по договору управления ООО «ИнвестСтрой» (л.д. 97-106).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОМИ» и ООО «ИнвестСтрой» заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Челябинск, <адрес>Д, помещение 6/8 (л.д. 68-79).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перспектива» имеет юридический адрес: г.Челябинск, <адрес>Д, офис 6/7, однако сведения недостоверны (л.д. 107-110)

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ изменен адрес места нахождении я Общества и определен адрес: г.Челябинск, <адрес>, <адрес>, помещение 7 (л.д. 11-112).

Таким образом, факт изменения места нахождения ООО «Перспектива» подтверждается материалами дела.

В соответствии с абз. 1 ст. 70, ст. 77 Положения, исковые требования векселедержателя против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

Из представленной копии векселя следует, что срок оплаты простого векселя № - по предъявлении.

Доказательств, подтверждающих, что заинтересованным лицом ООО «КапиталСтрой» вексель оплачен, не представлено.

С заявлением в суд ООО «Перспектива» обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока на предъявление исковых требований.

При совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что фактически возможность предъявления указанного векселя № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению ООО «КапиталСтрой» отсутствует, ввиду его фактической утраты и невозможности их возврата действительному векселедержателю, что подтверждено материалами дела, ввиду чего права заявителя подлежат восстановлению в порядке вызывного производства.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что по делу имеется спор о праве, является несостоятельным, основанным на неправильном применении норм процессуального права, поскольку не имеет правового значения способ утраты ценной бумаги, будь то действия самого держателя ценной бумаги, либо недобросовестные действия третьих лиц.

Достоверных и достаточных доказательств подтверждающих, что вексель № от ДД.ММ.ГГГГ является погашенным, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 руб., выданного ООО «КапиталСтрой» на имя ООО «Песпектива» утрачен, а иные лица о своих правах на вышеуказанный простой вексель не заявили, суд полагает, заявление ООО «Перспектива» подлежит удовлетворению.

В силу ст.300 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации В случае удовлетворения просьбы заявителя суд принимает решение, которым признает утраченный документ недействительным и восстанавливает права по утраченным ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаге. Это решение суда является основанием для выдачи заявителю нового документа взамен признанного недействительным.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Обществу с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» о признании недействительной ордерной ценной бумаги и восстановлении прав по ней – удовлетворить.

Признать недействительным простой вексель Общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в г.Челябинске Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», номинальной стоимостью 750 000 руб., со сроком платежа по предъявлении.

Восстановить права Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (№) по утраченному векселю №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в г.Челябинске Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», номинальной стоимостью 750 000 руб., со сроком платежа по предъявлении и обязать Общество с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» (№) выдать заявителю новые документы взамен признанных недействительными.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года.