Решение № 2-1196/2019 33-180/2020 от 18 августа 2020 г. по делу № 2-1196/2019

Ленинский районный суд <адрес> №33-180/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО3 РЕСПУБЛИКИ

ФИО5 Р Е Д Е Л Е Н И Е

дело №2-1196/19

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ФИО3 Республики в составе:

председательствующего ФИО14

судей ФИО10, ФИО13

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признании выписки недействительной, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО8 на
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО2 и ее представителя ФИО9, возражавших против доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признании выписки недействительной, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

На указанное решение суда представителем истца ФИО8 подана апелляционная жалоба.

До начала рассмотрения дела по существу на электронную почту Верховного суда ЧР поступила копия свидетельства о смерти ФИО1 №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Данный вопрос подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

По смыслу закона основанием для гражданского процессуального правопреемства является переход субъективного права или субъективной обязанности в том материальном правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу.

Поскольку истцом заявлены исковые требования имущественного характера, спорные правоотношения допускают правопреемство.

Вступление правопреемника в процесс оформляется определением суда.

Исходя из положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей производство в суде апелляционной инстанции, вопрос об установлении правопреемства подлежит рассмотрению судом первой инстанции с учетом требований части 3 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что вопрос о процессуальном правопреемстве подлежит разрешению судом первой инстанции, судебная коллегия не может приступить к рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для решения указанного вопроса в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с последующим назначением поданной апелляционной жалобы на апелляционное рассмотрение с выполнением требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признании выписки недействительной, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок снять с апелляционного рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для разрешения вопроса об установлении правопреемства в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

судьи