Апелляционное постановление № 22-4155/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 4/17-24/2025

Судья Майорова Т.Ю. Материал №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского областного суда Черных Т.М.,

при секретаре Шаимкуловой Л.А.,

с участием

прокурора Папиной А.Н.,

адвоката Гурского И.П.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гладких О.И. в защиту осуждённого ФИО1 на постановление Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда,

у с т а н о в и л:

Заместитель начальник <адрес> ФИО2 обратилась в Чановский районный суд <адрес> с представлением о возложении дополнительных обязанностей, в судебном заседании представитель <адрес> дополнил представление и просил об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением указанное представление в отношении ФИО1 удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Гладких О.И. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

Ссылаясь на показания ФИО1, указывает, что он действительно нарушил порядок и условия отбывания наказания, но сейчас изменил свое поведение и не будет допускать нарушений.

Считает, что поскольку ФИО1 встал на путь исправления, ему необходимо предоставить возможность доказать, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В связи с чем просит постановление в отношении ФИО1 отменить.

В суде апелляционной инстанции адвокат Гурский И.П., осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Папина А.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Указанные требования закона были должным образом учтены судом при разрешении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении условно-осужденного ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи <адрес> (и.о. <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговор поступил в Куйбышевский межмуниципальный филиал <адрес> и принят к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные на него судом; также он предупрежден об ответственности в случае уклонения от исполнения приговора суда, определено два дня явки для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом <адрес> за допущенное нарушение ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц.

Однако ФИО1 не явился на регистрацию без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения в связи с неявкой на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал пояснения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он сменил место жительства на адрес <адрес>, не уведомив об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения в связи со сменой места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

При таких данных, а также учитывая пояснения осужденного в суде первой инстанции, которые не содержат сведений о наличии уважительных причин неявки в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, а также изменения места жительства, суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, в связи с чем принял решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора.

Судом обоснованно обращено внимание на последующее поведение условно-осужденного ФИО1, который после обращения начальника уголовно-исполнительной инспекции в суд с представлением в отношении осужденного, продолжил допускать нарушения порядка отбывания условного осуждения.

Данных о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судебное решение об отмене условного осуждения является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима осужденному ФИО1 судом назначен правильно с приведением соответствующих мотивов о том, что осужденный с учетом данных о его личности и поведения нуждается в более строгих условиях отбывания наказания, чем колония-поселения.

Выводы суда являются мотивированными, соответствуют представленным материалам, оснований не согласиться с ними, и оснований к удовлетворению жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Постановление Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гладких О.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренным ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Т.М. Черных