Решение № 3А-150/2025 3А-150/2025(3А-542/2024;)~М-435/2024 3А-542/2024 М-435/2024 от 2 августа 2025 г. по делу № 3А-150/2025

Дело № 3а-150/2025

16OS0000-01-2024-000871-52 учет 123а


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 22 июля 2025 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Трошина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премьер» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Премьер» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., расположенных по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на нарушение своих прав собственника земельных участков, административный истец просит определить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года равной:

26 627 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

68 320 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

24 915 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

21 529 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

15 335 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

6 222 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

5 025 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

12 297 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

20 875 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

17 991 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

а также кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года равной 10 827 530 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером .....

Кроме того, административный истец просит взыскать в свою пользу судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 165 000 рублей.

Представители административного истца ФИО3, ФИО4 в судебном заседании административный иск поддержали. После ознакомления с заключением эксперта представитель административного истца ФИО3 административные исковые требования уточнил, просил определить кадастровую стоимость земельных участков в размере рыночной стоимости в соответствии с заключением эксперта (том № 6, л.д. 194-195).

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО5 в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Выслушав участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также – Федеральный закон) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 2420 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Премьер» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., .... (том № 3, л.д. 120-129, 130, 131-176, 177-180).

Результаты государственной кадастровой оценки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., .... утверждены распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 2 декабря 2022 года № 3733-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Татарстан», в размере:

57 977 816,16 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

397 749 488 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

124 264 895,16 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

93 770 021,89 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

31 897 390,29 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

11 743 858,86 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

19 630 362,24 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

54 421 269,26 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

102 366 198,41 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

84 636 092,63 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2022 года. Работа по определению кадастровой стоимости земельных участков методом массовой оценки проведена государственным бюджетным учреждением «Центр государственной кадастровой оценки» (том № 3, л.д. 77, 78, 84-94, 95-97, 108-117).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером .... была утверждена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 1 октября 2020 года № 3920-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения Республики Татарстан» по состоянию на 1 января 2020 года в размере 39 361 735 рублей. Дата применения кадастровой стоимости с 1 января 2021 года. Работа по определению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером .... методом массовой оценки проведена государственным бюджетным учреждением «Центр государственной кадастровой оценки» (том № 3, л.д. 79, 80, 84-94, 98, 119).

В последующем результаты государственной оценки земельного участка с кадастровым номером .... были утверждены распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 2 декабря 2022 года № 3733-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Татарстан», в размере 24 051 513,96 рублей по состоянию на 1 января 2022 года, дата начала применения которой – 1 января 2024 года (том № 3, л.д. 108).

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, административный истец ссылается на значительное расхождение между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на стороны возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В подтверждение величины рыночной стоимости земельных участков административный истец представил суду отчеты от <дата> года № ...., от <дата> года № ...., подготовленные обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1», согласно которым по состоянию 1 января 2022 года рыночная стоимость объектов недвижимости определена в размере:

26 627 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

68 320 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

24 915 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

21 529 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

15 335 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

6 222 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

5 025 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

12 297 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

20 875 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

17 991 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером .... (том № 2, л.д. 1-171, 172-239).

В отчете от <дата> года № ...., подготовленном обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... определена в размере 10 827 530 рублей по состоянию 1 января 2020 года (том № 3, л.д. 1-62).

Представителем Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан было заявлено ходатайство о назначении по административному делу судебной экспертизы. Для проверки правильности определения в отчете об оценке рыночной стоимости земельных участков и установления ее величины судом назначена экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Как следует из заключения эксперта № .... от <адрес> года, величина рыночной стоимости земельных участков в представленных административным истцом отчетах об оценке определена неверно. Эксперт определил рыночную стоимость земельных участков:

с кадастровым номером .... в размере 34 320 071 рубль,

с кадастровым номером .... в размере 126 695 487 рублей,

с кадастровым номером .... в размере 55 386 082 рубля,

с кадастровым номером .... в размере 52 993 128 рублей,

с кадастровым номером .... в размере 18 084 793 рубля,

с кадастровым номером .... в размере 6 390 317 рублей,

с кадастровым номером .... в размере 9 898 194 рубля,

с кадастровым номером .... в размере 30 277 923 рубля,

с кадастровым номером .... в размере 50 897 698 рублей,

с кадастровым номером .... в размере 44 266 497 рублей по состоянию на 1 января 2022 года,

с кадастровым номером .... в размере 13 586 718 рублей по состоянию на 1 января 2020 года (том № 6, л.д. 4-168).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Вывод эксперта о том, что рыночная стоимость объектов недвижимости в отчете об оценке определена неверно мотивирован допущенными оценщиком недостатками в расчетной части отчета, которые могут привести к изменению окончательного результата при определении рыночной стоимости оцениваемых объектов, влияющими на обоснованность итоговой стоимости.

Заключение эксперта содержит подробное описание объектов, анализ рынка объектов оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость, описание процесса оценки земельных участков в части применения подхода к оценке. Его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого, а также отказ от использования затратного и доходного подходов суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по основным ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов (на торг, дату, назначение, наличие ограничений, интенсивность транспортного потока, площадь, месторасположение, расположение относительно автомагистрали, физические характеристики, а применительно к земельному участку с кадастровым номером .... на торг, дату, вид разрешенного использования, физические характеристики). По мнению суда подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, приведено обоснование отказа от использования иных корректировок, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

В ходе исследования заключения эксперта у суда не возникло сомнений в правильности выводов судебной экспертизы, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта подробно мотивированы, не допускают двусмысленного их толкования, категоричны, основаны на результатах анализа представленной документации и не содержат противоречий, неполноты, неясности, которые могли бы послужить основанием для проведения повторной или дополнительной экспертизы, поэтому у суда не имеется каких-либо оснований ставить их под сомнение. Стороны ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли, каких-либо доказательств, способных опровергнуть выводы эксперта, суду не представили.

Возражения административных ответчиков относительно использования экспертом не всех объектов в качестве аналогов для сравнения при наличии сведений о 35 объявлениях о продаже земельных участков производственного назначения, 18 объявлениях о продаже земельных участков назначения «транспорт», 74 объявлениях о продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения являются необоснованными.

Согласно Методическим рекомендациям федерального бюджетного учреждения «Российский федеральный центр судебной экспертизы» при Министерстве юстиции Российской Федерации по проведению стоимостных и преобразовательных исследований при производстве судебных строительно-технических экспертиз (далее – Методические рекомендации) анализ в целях определения стоимости включает в себя выбор трех и более аналогов, максимально сопоставимых с исследуемым объектом, и максимальное приведение их ценообразующих характеристик к характеристикам исследуемого объекта, что и было сделано в ходе проведенной по делу судебной экспертизы. Методические рекомендации не предусматривают необходимость отражения в заключении эксперта всех имеющихся на рынке продаж выявленных предложений. Экспертом подобраны 3 объекта-аналога в соответствующем диапазоне стоимости за 1 квадратный метр, что не противоречит Методическим рекомендациям.

Доводы представителей административных ответчиков о несопоставимости объектов-аналогов с объектом оценки на масштаб, в том числе о наличии ограничений по максимальной площади не может быть принят во внимание, поскольку экспертом по такому элементу сравнения как площадь введены соответствующие корректировки согласно справочника оценщика недвижимости под редакцией ФИО6 2020 год. При этом в данном справочнике указаны ограничения только по минимальной площади, а по максимальной площади указаний об ограничении не имеется.

Также, по мнению суда, экспертом корректно подобраны аналоги, в наибольшей степени соответствующие характеристикам объектов исследования, различия по ряду ценообразующих параметров нивелированы за счет применения соответствующих корректировок.

Относительно письменных возражений государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» экспертом даны мотивированные письменные пояснения, исследованные судом в судебном заседании (том № 6, л.д. 213-219, 224-231).

Возражения представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Татарстан относительно несогласия с применением корректирующего коэффициента на торг не могут быть приняты во внимание, поскольку применение указанного корректирующего коэффициента экспертом обосновано со ссылкой на данные сайта СтатРиелт, в котором скидка на торг составляет 7%.

Таким образом, заключение эксперта не содержит методологических ошибок и соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить уточненные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости:

с кадастровым номером .... в размере 34 320 071 рубль,

с кадастровым номером .... в размере 126 695 487 рублей,

с кадастровым номером .... в размере 55 386 082 рубля,

с кадастровым номером .... в размере 52 993 128 рублей,

с кадастровым номером .... в размере 18 084 793 рубля,

с кадастровым номером .... в размере 6 390 317 рублей,

с кадастровым номером .... в размере 9 898 194 рубля,

с кадастровым номером .... в размере 30 277 923 рубля,

с кадастровым номером .... в размере 50 897 698 рублей,

с кадастровым номером .... в размере 44 266 497 рублей по состоянию на 1 января 2022 года,

с кадастровым номером .... в размере 13 586 718 рублей по состоянию 1 января 2020 года в соответствии с заключением эксперта.

С учетом даты обращения с административным исковым заявлением в суд, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 30 сентября 2024 года (том № 1, л.д. 176) и применять установленную судом кадастровую стоимость в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., .... в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 3 июля 2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и частью 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Период действия установленной настоящим решением суда архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером .... суд определяет с 1 января 2021 года по 31 декабря 2023 года.

В силу части 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 165 000 рублей (том № 1, л.д. 7-17).

Стоимость судебной экспертизы, проведенной экспертом федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, составила 462 990 рублей (по 42 090 рублей в отношении каждого земельного участка). Оплата работы эксперта до настоящего времени не произведена (том № 6, л.д. 1, 169).

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, при рассмотрении дел, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и ее установлением в размере рыночной стоимости этого объекта, правоприменители исходят из того, что административный истец, чье требование удовлетворено судом, может рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов лишь в тех случаях, когда его право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной оспаривается административным ответчиком по основаниям возникновения или по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости). Между тем в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.

Положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей – вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, – к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной по методу массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... (57 997 816 рублей 16 копеек) превышает установленную судом рыночную стоимость (34 320 071 рубль) в 1,7 раза (отклонение на 40,8%),

земельного участка с кадастровым номером .... (397 749 488 рублей) превышает установленную судом рыночную стоимость (126 695 487 рублей) в 3,1 раза (отклонение на 68,1%),

земельного участка с кадастровым номером .... (124 264 895 рублей 16 копеек) превышает установленную судом рыночную стоимость (55 386 082 рубля) в 2,2 раза (отклонение на 55,4%),

земельного участка с кадастровым номером 16.... (93 770 021 рубль 89 копеек) превышает установленную судом рыночную стоимость (52 993 128 рублей) в 1,8 раза (отклонение на 43,5%),

земельного участка с кадастровым номером .... (31 897 390 рублей 29 копеек) превышает установленную судом рыночную стоимость (18 084 793 рубля) в 1,8 раза (отклонение на 43,3%),

земельного участка с кадастровым номером .... (11 743 858 рублей 86 копеек) превышает установленную судом рыночную стоимость (6 390 317 рублей) в 1,8 раза (отклонение на 45,6%),

земельного участка с кадастровым номером .... (19 630 362 рубля 24 копейки) превышает установленную судом рыночную стоимость (9 898 184 рубля) в 1,98 раза (отклонение на 49,6%),

земельного участка с кадастровым номером .... (54 421 269 рублей 26 копеек) превышает установленную судом рыночную стоимость (30 277 923 рубля) в 1,8 раза (отклонение на 44,4%),

земельного участка с кадастровым номером .... (102 366 198 рублей 41 копейка) превышает установленную судом рыночную стоимость (50 897 698 рублей) в 2,01 раза (отклонение на 50,3%),

земельного участка с кадастровым номером .... (84 636 092 рубля 63 копейки) превышает установленную судом рыночную стоимость (44 266 497 рублей) в 1,9 раза (отклонение на 47,7%),

земельного участка с кадастровым номером .... (39 361 735 рублей) превышает установленную судом рыночную стоимость (13 586 718 рублей) в 2,9 раза (отклонение на 65,5%), что не позволяет сделать вывод о приемлемом с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазоне отклонений, а свидетельствует о допущенной ошибке при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости и о нарушении прав административного истца.

Следовательно, судебные расходы, связанные с оспариванием кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., .... по уплате государственной пошлины в размере 165 000 рублей, а также расходы на производство судебной экспертизы в размере 462 990 рублей подлежат взысканию с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, утвердившего оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости в отношении данных объектов недвижимости.

Руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Премьер» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Определить по состоянию на 1 января 2022 года кадастровую стоимость земельных участков:

с кадастровым номером .... площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение комплекса складов, расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости в размере 34 320 071 рубль,

с кадастровым номером .... площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: стоянки краткосрочного хранения автомобилей (крытые, открытые), расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости в размере 126 695 487 рублей,

с кадастровым номером .... площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: стоянки краткосрочного хранения автомобилей (крытые, открытые), расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости в размере 55 386 082 рубля,

с кадастровым номером .... площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: стоянки краткосрочного хранения автомобилей (крытые, открытые), расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости в размере 52 993 128 рублей,

с кадастровым номером .... площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение комплекса складов, расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости в размере 18 084 793 рубля,

с кадастровым номером .... площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости в размере 6 390 317 рублей,

с кадастровым номером .... площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: стоянки краткосрочного хранения автомобилей (крытые, открытые), расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости в размере 9 898 194 рубля,

с кадастровым номером .... площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: стоянки краткосрочного хранения автомобилей (крытые, открытые), расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости в размере 30 277 923 рубля,

с кадастровым номером .... площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: стоянки краткосрочного хранения автомобилей (крытые, открытые), расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости в размере 50 897 698 рублей,

с кадастровым номером .... площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: стоянки краткосрочного хранения автомобилей (крытые, открытые), расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости в размере 44 266 497 рублей.

Определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером .... площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для размещения складов, расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости в размере 13 586 718 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

Период действия установленной настоящим решением суда кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером .... - с 1 января 2021 года по 31 декабря 2023 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 сентября 2024 года.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы в размере 462 990 рублей, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премьер» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 165 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Верховный Суд Республики Татарстан в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья Трошин С.А.

Справка: мотивированное решение, выполненное в форме электронного документа, составлено 3 августа 2025 года.

Судья Трошин С.А.