Решение № 12-171/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-171/2020

Дело № 12-171/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

19 октября 2020 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут И.М., в здании суда (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО6, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КРФоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-20 часов на перекрестке <адрес>, водитель ФИО1 нарушила п.п. 13.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством OPEL, р/з № при движении по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству Chevrolet Lanos, р/з № под управлением водителя ФИО3, движущемуся по главной дороге, после чего транспортное средство Chevrolet Lanos, р/з № допустило наезд на стоящее транспортное средство ДЭУ р/з №

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд Республики Крым, ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением и ставит вопрос об отмене постановления, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем считает необходимым производство по делу прекратить. В своей жалобе указывает, что тормозной путь автомобиля Chevrolet Lanos, р/з № составил 32 метра, следовательно водитель ФИО4 двигался с превышением скоростного режима. При составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены права и обязанности, а дело рассмотрено без ее участия.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ заявитель, доводы изложенные в жалобе подержала, просила ее удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она выехала со второстепенной дороги на главную, после чего на полосе на которую она выехала, произошло столкновение. Удар пришелся в правую часть ее транспортного средства. В машине она находилась одна. После столкновения ее отвезли на освидетельствование, в связи с чем все замеры были произведены без ее участия. С составленными сотрудником ДПС документами, протоколом, постановлением протоколом осмотра места происшествия она была ознакомлена, однако не подписала данные документы, поскольку не была с ними согласна.

В судебное заседание представитель ФИО1 – Борисов В.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление о прекращении производства по жалобе. При этом, в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Также пояснил, что ФИО4 нарушил требования ПДД РФ поскольку двигался с превышением скорости, ФИО1 выехала на главную дорогу, проехала около 20 метров и только после этого произошел удар, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного рпаовнарушения.

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району МВД по Республике Крым ФИО6 пояснил, что им в отношении ФИО1 было составлено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАп РФ, но так как ФИО1 была с ним не согласна, он также составил протокол об административном правонарушении в отношении нее. Удар автомобиля ФИО1 пришелся в правую часть автомобиля ФИО3, при этом обстоятельства ДТП указывали на то, что именно ФИО1 не пропустила автомобиль под управлением ФИО3, который двигался по главной дороге. Также им была составлена схема места ДТП, которую ФИО1 подписала, дала свои объяснения по факту ДТП. ФИО1 отказалась подписывать составленные документы поскольку ей так советовали. При составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и постановления он ей разъяснял ее права и обязанности, по другому быть не могло, это стандартная процедура.

Представитель ОГИБДД ОМВД России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства отделение уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщено.

Водители автомобиля Chevrolet Lanos, р/з № ФИО4 и ДЭУ р/з № ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судья, в силу п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. При этом оснований для прекращения производства по делу судья не находит, поскольку ходатайств от заявительницы ФИО1 об отказе от жалобы в суд не поступало. В связи с чем, ходатайство представителя ФИО1 – адвоката Борисова В.С. удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя прихожу к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из положений административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 (Административный регламент) следует, что основаниями вынесения постановления по делу об административном правонарушении являются назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа; рассмотрение сотрудником находящегося в его компетенции возбужденного дела об административном правонарушении, при условии соблюдения предусмотренных статьей 25.1 Кодекса прав лица, привлекаемого к административной ответственности (п. 156).

Из п. 157 Административного регламента следует, что в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району МВД по Республике Крым ФИО8 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в связи с наличием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В связи с оспариванием фактических обстоятельств дела ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району МВД по Республике Крым ФИО8 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серии № по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным в отношении ФИО1; протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей к месту ДТП.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, т.е. - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые бы являлись безусловным основанием к отмене принятого решения не допущено.

Вопреки доводам жалобы с постановлением и протоколом об административном правонарушении ФИО1 была ознакомлена, что не отрицала сама заявительница в судебном заседании. Оснований полагать, что ФИО1 не были разъяснены ее права и обязанности у судьи не имеется, поскольку данные доводы ФИО1 опровергаются пояснениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району МВД по Республике Крым ФИО6

Из приобщенной к материалам дела схемы места совершения административного правонарушения следует, что место столкновения транспортных средств под управлением ФИО1 и ФИО3 находится непосредственно в зоне и в пределах перекрестка, в связи с чем, доводы заявительницы и ее представителя о том, что она завершила маневр, продолжила движение и только спустя время произошло дорожно-транспортное происшествие являются не состоятельными.

Вопрос о виновности ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии не подлежит выяснению в рамках административного дела, возбужденного в отношении ФИО1, поскольку при рассмотрении настоящего дела суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия, а также обсуждать вопрос о виновности кого-либо из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии.

Иные доводы жалобы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей – оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья И.М. Удут