Решение № 12-372/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 12-372/2021

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2021 года посёлок Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н.,

с участием представителя заявителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО2 на постановление № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 12 января 2021 года о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 12 января 2021 года ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, представитель заявителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО2 обратилась с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области.

В жалобе заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием события административного правонарушения.

Автор жалобы указывает, что согласно договору субаренды транспортных средств № от 30.10.2020 на момент совершения административного правонарушения, т.е. 07 января 2021 года, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> было передано ООО «<данные изъяты>» по акту приема-передачи транспортного средства № от 01 ноября 2020 года.

Реальное исполнение договора подтверждается первичной бухгалтерской документацией финансовых взаиморасчетов ООО «<данные изъяты>» с контрагентами по договору.

На путевом листе транспортного средства, оформленном в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» и являющегося документом строгой отчетности, проставлена организация ООО «<данные изъяты>», а также отметка о прохождении послерейсового медицинского осмотра водителем, управляющим указанным транспортным средством в момент совершения административного правонарушения.

Представитель заявителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям.

От заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области поступило ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу ООО «<данные изъяты>» в отсутствие представителя центра автоматизированной системы.

Суд, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В силу п. 23.1, 23.5 Правил дорожного движения масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 2 ст. 31 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения транспортных средств, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «<данные изъяты>», как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 07 января 2021 года в 17:04:16 на 25+700 км а/д Тула-Белев (54.13722гр. с.ш., 37.271439 гр. в.д.) допустило перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на 4 ось на 12.5% (фактическая нагрузка составила 9,0 тонн при предельно допустимой 8 тонн) с превышением общей массы на 12.855% (фактическая нагрузка составила 49.656 т при предельно допустимой 44.0т), без специального разрешения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом № от 07 января 2021 года измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31 августа 2020 года № 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств". При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта.

Превышение нагрузки на 4-ю ось зафиксировано с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме «СВК» ЖГДК-003, имеющего свидетельство о поверке СП № 3070917, действительно до 13 сентября 2021 года.

Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении ошибочными, не имеется, поскольку при вынесении оспариваемого постановления, должностное лицо учитывало, что перевозимый груз не относится к категории неделимых и 07 января 2021 года по маршруту, проходящему по автодороге «Тула-Белев» 25+700 км специальное разрешение (согласование) для транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов не выдавалось.

Автомобильная дорога Тула-Белев км 25+700 в соответствии с Постановлением Правительства Тульской области от 06 декабря 2011 года N 233 "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Тульской области" (с последующими изменения и дополнениями) является автомобильной дорогой регионального значения. Указанная автодорога относится к категории 3.

Сведения о нормативных (расчетных) нагрузках участков автомобильных дорог общего пользования регионального значения, согласно которым расчетная нормативная нагрузка на ось автомобильной дороги Тула-Белев км 25+700 составляет 10 тонн/ось, с учетом категории.

В соответствии с Приложением № 3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении измерений в пункт 2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации», допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей, при межосевом расстоянии 1.470 транспортного средства марки <данные изъяты>, относящегося к типу транспортного средства - автопоезд составляет 15 (16)т, а допустимая масса вышеуказанного транспортного средства, относящегося к типу транспортного средства автопоезд с количеством 7 осей составляет 44 тонны.

Из п.9 акта № от 07.01.2021 года следует, что фактическая нагрузка на 4 ось составляет 10,000, применяемые величины 9,000, при нормативной величине 8,000 тонн.

Из п.8 вышеуказанного акта следует, что фактическая масса транспортного средства составила 52,270, применяемые величины 49,656, при нормативной величие 44,000 тонны.

Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, основанием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является управление транспортным средством с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения в конкретный период времени и в конкретном месте и превышение общей массы транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов, суд приходит к выводу, что ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ возлагается в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ именно на ООО «<данные изъяты>», как собственника (владельца) транспортного средства.

Частью 2 ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>», а поэтому юридическое лицо в данном случае должно нести ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, судом признаются не убедительными.

Исходя из условий договора субаренды, стороны воспользовавшись правом, предоставленным им ст. 31 Федерального Закона № 257-ФЗ, обговорили в договоре перераспределение ответственности при нарушении Правил дорожного движения и согласно п. 2.2.6 договора субаренды №М-д/001126/2020 от 30 октября 2020 года, арендатор в случае нарушения правил дорожного движения (ПДД) обязан своевременно возмещать арендодателю оплаченные административные штрафы.

Зная об инкриминируемом ООО «<данные изъяты>» правонарушении, утверждая о том, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на основании договора субаренды транспортного средства № от 30 октября 2020 года в соответствии с которым вышеуказанное транспортное средство передано ООО «<данные изъяты>», имело возможность сообщить данное обстоятельство вышестоящему должностному лицу – руководителю ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области для того, чтобы должностное лицо имело возможность привлечь к административной ответственности то лицо, которое заявитель указывает в качестве виновного.

Поскольку как следует из п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях фиксации административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Вышеизложенный довод жалобы заявителя суд расценивает как один из избранных способов защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, который кроме того, не свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождает его от административной ответственности.

Кроме того, как следует из п. 42 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14.06.2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения автотранспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн", в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Однако сведений о том, что ООО «<данные изъяты>», которое указывает в жалобе заявитель в качестве виновного в совершенном правонарушении, зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве субаренды, материалы дела не содержат.

Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятого по делу постановления не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «<данные изъяты>» соразмерно содеянному, с учетом все обстоятельств дела и санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 12 января 2021 года о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Никишин