Решение № 2-733/2018 2-733/2018~М-684/2018 М-684/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-733/2018

Дело № <...>г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года станица Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Дандамаевой З.С.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельного участка и договора аренды земельного участка недействительными

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником земельной доли в размере 265400/4374200 из земельного участка с кадастровым номером № <...> для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> площадью 3 214 295 кв.м. Согласно договора аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей от 10.01.2006г. земельный участок с кадастровым номером № <...> был передан в аренду КФХ «Нестеров» в лице главы хозяйства ФИО4 Из выписки из ЕГРП истцу стало известно, что ответчик ФИО4 25.09.2013 года заключил договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей от 10.01.2006 года. По данному договору ФИО4 передал все права и обязанности по договору аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей от 10.01.2006 года своему сыну ФИО3, без согласия истца и надлежащего уведомления, который 26.04.2018г. передал все права и обязанности далее правопреемник -у ООО «Новатор», также без уведомления истца и отсутствия его согласия на данную сделку.

Истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на признание недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 25.09.2013г., признать договоры о передаче прав и обязанностей от 25.09.2013г. и от 26.04.2018 года земельного участка площадью 4374200 кв.м с кадастровым номером № <...> для сельскохозяйственного производства недействительным.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового извещения, находящимся в материалах дела, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Новатор», в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положений ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.2 ст. 615 ч. Гражданского кодекса РФ и ст.22 Земельного кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

П.16 Постановления Пленума ВАС РФ №11 от 24.03.2005г., устанавливает порядок уведомления о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу: уведомление должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.

Как следует из материалов дела, ФИО2, является собственником в праве общей долевой собственности земельной доли в размере 265400/4374200 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3 214 295 кв. м., с кадастровым номером № <...>

10 января 2016 года был заключен договор аренды указанного выше земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей. Арендодателями по данному договору являются сособственники указанного земельного участка, в том числе и истец, а арендатором по данному договору является КФХ «Нестеров» в лице главы ФИО4, который по данному договору передал все права и обязанности своему сыну ФИО3 согласно договора от 25.09.2013г.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что 26.04.2018 года между ФИО3 и ООО «Новатор» был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 10.01.2006 года по спорному земельному участку.

Однако, истец, как арендодатель указанного выше земельного участка не давал согласия на передачу прав и обязанностей по договору о передаче прав и обязанностей, как по договору от 25.09.2013 года, так и по договору от 26.04.2018 года.

О наличии договоров о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № <...> истец узнал только 22.03.2018г. получив выписку из ЕГРН № <...>. Таким образом суд полагает, что истцом не пропущен процессуальный на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, суд находит доказанным существенное нарушение ответчиками условий договора аренды земельного участка, что является основанием для признании его недействительным.

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 о признании договоров о передаче прав и обязанностей – удовлетворить.

Восстановить ФИО3 процессуальный на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Признать договоры о передаче прав и обязанностей от 25.09.2013 года и от 26.04.2018 года по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...> при множественности лиц от 10.01.2006г., заключенные между КФХ «Нестеров» в лице главы хозяйства ФИО4, с ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Новатор» недействительным.

Возвратить стороны в первоначальное положение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись. Калнина М.Ю.