Решение № 2-3242/2017 2-3242/2017~М-3369/2017 М-3369/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3242/2017

Дело №2-3242/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Конозенко М.С.,

с участием истца, представителя законного представителя ответчика ФИО1 ФИО2, представителя третьего лица ООО «СК «Восход» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, в интересах которой действует законный представитель ФИО1, об обязании обеспечить доступ управляющей организации к общедомовому имуществу,

У с т а н о в и л :

Дело инициировано иском ФИО4, который просит ответчика обеспечить доступ управляющей организации ООО «Сервисная компания «Восход» к общедомовому имуществу – стоякам холодного водоснабжения, расположенным в нише жилого помещения, принадлежащего ответчику, для осуществления ремонтных и восстановительных работ по устранению течи, с целью предотвращения намокания стены и образованию плесени в квартире, принадлежащей истцу.

В обоснование требования сослался, что с июня 2017 года происходит намокание стены в его квартире, прилегающей к квартире №<…>. В целях предотвращения намокания стены и образования плесени истец обратился в УК ООО «Сервисная компания «Восход». По результатам обращения управляющей организацией было установлено, что причиной намокания стены является неисправность общедомовых инженерных сетей в квартире №<…>, однако доступ для замены сетей и проведения работ жильцом квартиры не предоставляется. В адрес ответчика управляющей организацией направлено предписание о предоставлении доступа для обследования сетей и проведения работ, однако доступ не был предоставлен. Управляющая организация в целях проведения работ обращалась в адрес Управления государственного жилищного надзора Белгородской области и администрацию г.Белгорода об оказании содействия и принятия мер административного реагирования для предоставления доступа к аварийным сетям для их замены, однако до настоящего времени доступ так и не предоставляется, залитие происходит не только квартиры истца, но и ниже расположенной квартиры. В связи с непредоставлением доступа к общему имуществу многоквартирного жилого дома, расположенного в квартире ответчика, нарушается право истца на комфортное проживание.

Истец исковое требование поддержал.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель считал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком доступ управляющей компании для проведения необходимых работ предоставлен.

Представитель третьего лица ООО «Сервисная компания «Восход» пояснил, что доступ ответчиком для проведения работ со стояками водоснабжения, являющимися общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, предоставлен 27 ноября 2017 года.

Представитель третьего лица Управления государственного жилищного надзора Белгородской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве считали требования истца подлежащими удовлетворению.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО4 является собственником квартиры № <…> в доме №<…> по улице <…> в г. <…>. На момент вынесения решения суда квартира №<…> в указанном доме принадлежит на праве собственности несовершеннолетней ФИО5, законным представителем которой по делу является ФИО1.

Из пояснений лиц, участвующих в рассмотрении дела, установлено, что квартиры располагаются на одной площадке, являются смежными.

В квартире № <…>, принадлежащей истцу, происходит намокание стены, прилегающей к квартире №<…>, в связи с чем истец неоднократно обращался в управляющую организацию, осуществляющую обслуживание данного дома.

Как установлено при рассмотрении дела, между квартирами №<…> и №<…> в доме №<…> по улице <…> в г.Белгороде находится шахта, в которой расположены стояки холодного водоснабжения, являющиеся общим имуществом собственников помещений названного многоквартирного жилого дома.

ООО «СК «Восход», являющаяся организацией, в управлении которой находится дом № <…> по ул. <…> в г. <…>, 30.06.2017 направило в адрес ответчика предписание о необходимости предоставления доступа к стояку общего пользования холодного водоснабжения, однако доступ предоставлен не был.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные положения содержатся и в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом часть 2 данной статьи уточняет, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных этим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник несет бремя содержания общего имущества, которому относится, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. ст. 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право собственника жилого помещения на неприкосновенность жилища может быть ограничено на основании судебного решения в целях соблюдения прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, для обеспечения поддержания в надлежащем состоянии общего имущества.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно статьи 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 25.12.2015) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При вынесении решения судом учитывается, что только посредством доступа к общедомовым инженерным системам, проходящим через квартиру ответчика, может быть реализовано право истца и членов его семьи на комфортное проживание в жилом помещении, в квартире истца имеет быть место намокания стены, прилегающей к квартире №<…>, в шахте которой проходят стояки общедомового холодного водоснабжения, что подтверждено актом от 29 июня 2017 года, составленного и удостоверенного сотрудниками ООО «СК «Восход».

Не смотря на обращения к ответчику, им не был предоставлен доступ к стоякам ХВС, в связи с чем истец вынужден был инициировать настоящий иск в суде.

При рассмотрении дела ответчиком предоставлен доступ управляющей организации к общедомовому имуществу – стоякам, расположенным в нише квартиры № <…>, что подтверждено актом от 24 ноября 2017 года, утвержденным директором ООО «СК «Восход», фотоснимками и подтверждено пояснениями представителя ООО «СК «Восход», который указал, что доступ к стоякам ХВС, проходящим через квартиру ответчика и являющихся общим домовым имуществом предоставлен, управляющая организация готова провести работы по замене стояков, что в свою очередь предотвратит намокание стены квартиры истца.

Применительно к положениям ст. 11 ГК РФ, ст. 2 и 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат исключительно нарушенные права, свободы и законные интересы граждан.

Поскольку при рассмотрении дела ответчиком предоставлен доступ управляющей организации ООО «Сервисная компания «Восход» к общедомовому имуществу, стоякам холодного водоснабжения, расположенных в нише квартиры №<…>, для осуществления ремонтных работ по устранению протекания, суд приходит к выводу об исполнении требований ответчиком, о которых заявлено истцом в иске, что свидетельствует о добровольном исполнении ответчиком требований, заявленных истцом, при рассмотрении дела в суде.

Поскольку требования удовлетворены в добровольном порядке, оснований для обязании ответчика произвести действия, указанные в исковых требованиях, отсутствуют, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование ФИО4 к ФИО5,, в интересах которой действует законный представитель ФИО1, об обязании обеспечить доступ управляющей организации ООО «Сервисная компания «Восход» к общедомовому имуществу – стоякам, расположенным в нише жилого помещения для осуществления ремонтных и восстановительных работ по устранению течи с целью предотвращения намокания стены и образования плесени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья С.Ф.Дик