Решение № 2А-115/2020 2А-115/2020(2А-1744/2019;)~М1947/2019 2А-1744/2019 М1947/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2А-115/2020

Дело № 2а- 115 /2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Ромашвили А.С.,

с участием:

административного истца ФИО1

административного ответчика – судебного пристава - исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконными действий по наложению ареста на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 11.11.2019 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП по Тверской области ФИО2 о признании незаконными действий по наложению ареста на имущество.

Протокольным определением суда от 10.12.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, заинтересованным лицом взыскатель по исполнительному производству- ФИО3 (ФИО4).

Обоснованы заявленные требования тем, что административный истец является должником по исполнительному производству. На момент достижением совершеннолетия сыном, на которого с него взысканы алименты, образовалась задолженность <данные изъяты> руб. 27.09.2019 был наложен арест (произведена опись) принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>. Автомобиль приобретен им за счет кредитных средств. Использовал автомобиль, для работы в <данные изъяты>. Автомобиль единственный способ его заработка. Выплачивал ФИО3 в счет долга по <данные изъяты> руб. ежемесячно, более не мог, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ выплачивал кредит, платит алименты еще на содержание двоих детей другой женщине, оплачивает ЖКХ и другие расходы. Считает арест имущества незаконным, поскольку автомобиль используется для профессиональной деятельности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил удовлетворить требования по доводам, изложенным заявлении. Уточнил, что им оспаривается акт об аресте имущества и действия судебного пристава-исполнителя. Кроме того просил восстановить срок обжалования, поскольку ранее обращался в суд с заявлением, направленным на отмену ареста имущества, но заявление ему возвращали.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП по Тверской области ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований ссылаясь на законность ареста имущества, пропуск срока обжалования.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области (Управление ФССП РФ по Тверской области) о судебном заседании извещен. Представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя Управления и письменные возражения на административный иск.

Указано в отзыве, что исполнительное производство возбуждено 30.05.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по алиментам №-ИП, в рамках которого произведен арест имущества.

Порядок наложения ареста на имущество установлен статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В такой перечень согласно абзацу пятому ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит и имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится исходя из базовой суммы, равной 100 рублей.

Следовательно, при исчислении стоимости предметов в имуществе, необходимом для профессиональных занятий гражданина-должника необходимо исходить из названной базовой суммы минимального размера оплаты труда.

Из акта о наложении ареста от 27.09,2019 следует, что автомобиль ФИО1 предварительно оценен судебным приставом-исполнителем в <данные изъяты> рублей, то есть превышает сто минимальных размеров оплаты труда. Данная оценка административным истцом не оспорена. Поэтому подвергнутое аресту и изъятию спорное имущество должника не является необходимым для профессиональных занятий гражданина-должника имуществом, на которое не может быть обращено взыскание в понимании абзаца пятого ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того не представлены доказательства в подтверждение доводов, что спорное транспортное средство является его единственным источником дохода, невозможно установить, что должник должен исполнять какие-либо возложенные на него должностные обязанности на подвергнутом аресте транспортном средстве, трудовой договор отсутствует.

Опись и арест имущества должника произведены в рамках Закона об исполнительном производстве. Права и законные интересы заявителя действиями должностных лиц Управления не нарушены.

При этом административным истцом нарушен предусмотренный законом срок оспаривания действий судебного пристава-исполнителя. Согласно сведениям, указанным в административном исковом заявлении, в Акте о наложении ареста (описи имущества), об оспариваемых действиях заявитель знал с 27.09.2019.

Заинтересованное лицо – взыскатель в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела без её участия, сведения об изменении фамилии с ФИО5 на ФИО4. Указала, что возражает против удовлетворения заявления, считает законными действия судебного пристава-исполнителя. Обращает внимание, что ФИО1 выплачивал своевременно задолженность по кредиту, в то время как к алиментным обязательствам относился безразлично, выплаты по алиментам производились нерегулярно и минимальными суммами. Арест автомобиля не лишает его возможности трудоустройства на работу, связанную с управлением транспортным средством.

Выслушав административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, в том числе письменные доводы и возражения, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ст. 122 Закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений (действий, бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1,2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; или об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, признание незаконными решения (действий, бездействия) должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения (действий, бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает принципы исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Административный истец связывает нарушение своих прав с тем, что в результате ареста (описи) автомобиль у него изъят, лишен возможности пользоваться им для осуществления пассажирских перевозок (такси), что является источником его доходов.

Из материалов дела следует, что в постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району УФССП России по Тверской области 30.05.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительного документа не исполнил.

27 сентября 2019 года судебным приставом –исполнителем ФИО2 был наложен арест на имущество должника – указанный автомобиль, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, о чём в присутствии понятых был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым аресту подвергся принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, стоимость которого по предварительной оценке составила <данные изъяты> рублей.

Арест выражен в запрете распоряжения, пользования этим имуществом, предусматривает изъятие имущества для последующей реализации.

Копию акта о наложении ареста (описи) имущества ФИО1 получил в тот же день 27.09.2019.

Частью 9 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Административный истец пропустил срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в акте о наложении ареста и описи имущества. Право обжалования акта ему разъяснено при его составлении под роспись.

Однако суд полагает пропущенный срок обжалования подлежащим восстановлению с учетом наличия доказательств осуществления ФИО1 намерений оспаривания ареста имущества, не реализованных ввиду неправильно выбранного способа защиты права и вида судопроизводства. Так ФИО1 обращался в суд не с административным заявлением об обжаловании действий (решения) судебного пристава-исполнителя, а с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста в порядке гражданского процессуального законодательства. Определением судьи Калининского районного суда Тверской области Земляковой К.Е. от 03.10.2019 исковое заявление ему было возвращено, в связи с неподсудностью данному суду. Впоследствии ФИО1 обратился с теми же требованиями в Пролетарский районный суд г.Твери, определением от 31.10.2019 ему возвращено заявление ввиду неподсудности, с указанием, что его требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя. ФИО1 оперативно (в течение 10 дней со дня вынесения определения о возврате заявления) после этого обратился в Калининский районный суд Тверской области с административным исковым заявлением.

При восстановлении срока обжалования суд учитывает, что в акте об аресте хотя и отражено, что должнику разъяснен порядок обжалования, но не упоминается административный порядок обжалования и продолжительность срока обжалования.

Поэтому пропуск административным истцом срока обжалования не является основанием к отказу в иске, причины пропуска срока признаются уважительными, срок обжалования подлежащим восстановлению.

В тоже время не имеется оснований для удовлетворения его требований.

Из материалов исполнительного производства следует, что 27.09.2019 автомобиль изъят, что подтверждено актом изъятия. 27.09.2019 автомобиль помещен на ответственное хранение на автостоянку, что подтверждено постановлением о назначении ответственного хранителя.

Собственником указанного автомобиля с 08.09.2014 является истец, что подтверждено копией договора купли-продажи от указанной даты, регистрационной карточкой на автомобиль.

В силу положений ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу п.7 ч.1 ст. 64, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства … и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Ч.5 ст. 80 закона предусмотрено, что арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Требование к содержанию такого акта предусмотрены ч.5,6 ст. 80 Закона.

Акт о наложении ареста (описи) имущества от 27.09.2019 таким требованиям соответствует.

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно п.42 постановления Пленума запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества.

Оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Суд исходит из того, что арест имущества должника является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, поскольку направлен на понуждения должника, который должных мер к погашению задолженности должнику не принимает, к правильному и своевременному исполнению решения суда. В связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявления.

Доводы административного истца о недопустимости ареста транспортного средства, поскольку оно используется для осуществления трудовой (профессиональной) деятельность, суд находит необоснованными. поскольку представленные административным истцом доказательства (распечатка с сервера <данные изъяты>) не свидетельствуют с очевидностью об использовании им подвергнутого аресту автомобиля в предпринимательской (трудовой) деятельности, относятся к краткосрочному периоду- ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

В соответствии с частью 7 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества, произведённая судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведённой оценке. Частью 3 данной статьи закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведённой судебным приставом-исполнителем оценкой имущества, однако в рамках исполнительного производства ФИО1 не заявлял о несогласии с произведённой судебным приставом-исполнителем оценкой.

Автомобиль предварительно оценен судебным приставом-исполнителем в <данные изъяты> руб., что существенно превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (10000 рублей). Для оценки автомобиля привлечен по заявке от ДД.ММ.ГГГГ оценщик.

Оспаривая арест и изъятие транспортного средства, административный истец не указывает на доходы или имущество, на которые могло быть обращено взыскание. При этом из его пояснений и материалов дела следует, что истец своевременно рассчитывался по кредиту, располагая на это средствами. Его доводы о наличии детей от другого брака, наличие в связи с этим обязательств и иных расходов, а также сведения, что выплачивал по <данные изъяты> руб. взыскателю, в связи с чем задолженность уменьшилась на сумму около <данные изъяты> руб. не могут служить основанием считать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества в рамках исполнительного производства.

Оспариваемые действия совершены, акт об аресте имущества вынесен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с законом, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований, в том числе в части запрета пользования имуществом, поскольку арест произведен в целях обращения взыскания на автомобиль, последний помещен на определенное место хранения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Калининскому району Тверской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконными действий по наложению ареста на имущество (акта о наложении ареста (описи) имущества от 27.09.2019), отмене ареста полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Гуляева

Мотивированное решение составлено 23.01.2020 (в течение 10 рабочих дней).