Решение № 2-474/2024 2-474/2024~М-351/2024 М-351/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-474/2024

К делу № 2-474/2024 УИД 23RS0027-01-2024-000768-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 15 апреля 2024года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре Карижском Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что 06.03.2023 года произошло ДТП по адресу: <...>, дю.160/2 с участием автотранспортных средств: Hyndai Granta Starex, государственный номерной знак Х420ТО62, собственник и водитель ФИО2, и автомобиль Mitsubishi Lancer, государственный номерной знак ###, собственник ФИО3, управлял автомобилем ФИО1.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п. 13.4 ПДД РФ.

Транспортное средство Mitsubishi Lancer, государственный номерной знак ### на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0291422061.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2. В результате данного ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, АО «Альфа страхование» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, признало событие страховым, в связи с чем, за ремонт поврежденного транспортного средства произвело оплату ИП ФИО4 в размере 122 700 рублей.

Поскольку автомобиль Mitsubishi Lancer, государственный номерной знак ### был застрахован в САО «ВСК» по полису ОСАГО№ ХХХ0291422061, АО «Альфа страхование» направил в их адрес требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

ФЗ «Об ОСАГО» ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением не только предельного размера страховой суммы, но также вычетом стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.

В свою очередь, САО «ВСК», как страховая компания виновника ДТП, на основании калькуляции от 05.05.2023 года, выполненной с учетом Единой методики расчета, возместило АО «Альфа Страхование» денежную сумму в размере 79 400,00 рублей.

Во исполнение п.5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик примирителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ФИО2) вред.

Согласно п.73 Постановления /Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п.1 ст. 14 Закона Об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно пп «Д» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО, к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинение в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО, ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

СЧ учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 79 400,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 582, 00 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» по доверенности ФИО5 не явилась, была уведомлена надлежащем образом о месте и времени судебного разбирательства, в исковом зяавлении просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и представил заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме, заявление приобщено к материалам гражданского дела.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования.

В силу положений ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, признание ответчиком обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, освобождает последнего от дальнейшего доказывания данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований

Расходы по оплате госпошлины в размере 2 582,00 рублей, понесенные истцом, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309 –310, 807-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 39, 173, 98, 192 –199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

принять признание иска ответчиком – ФИО1.

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца: <...>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> край, ул.МТФ-3 <...>, <...> в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» <...>, дата регистрации 11.02.1992 года сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 79 400 (семьдесят девять тысяч четыреста) рублей и (восемьдесят одну тысячу девятьсот восемьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Председательствующий