Приговор № 1-325/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-325/2020

к делу № 1-325/2020

УИД 23RS0003-01-2020-005315-71


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «12» ноября 2020 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В.,

при помощнике судьи Носковой С.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Анапского межрайонного прокурора Совмиза Р.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Русака А.В., представившего удостоверение № 2290 и ордер № 460754 от 07 октября 2020 г.,

потерпевшей Д.Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

27 июня 2020 г. около 15 час. 00 мин. ФИО1, находясь совместно с Д.Н.О. на обочине федеральной автомобильной дороги «А-290» в 500 метрах от железнодорожного вокзала г. Анапа (географические координаты: 44,953 восточной долготы; 32,311 северной широты), имея умысел на грабеж, нанес ей кулаком руки не менее одного удара в область лица, после чего, подавив волю потерпевшей к сопротивлению, рукой сорвал с ушей Д.Н.О. золотые серьги стоимостью 11 200 руб., а также открыто похитил у потерпевшей не представляющий материальной ценности мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A6» с сим-картой мобильного оператора «Билайн» и флеш-карту марки «Penfeo» (64 ГБ) стоимостью 426 руб.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 02 июля 2020 г. № 642/2020 потерпевшей Д.Н.О. причинены повреждения в виде кровоподтека в левой параорбитальной области; ссадины у прокола, имеющегося на мочке левой ушной раковины, не причинившее вреда ее здоровью.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д.Н.О. имущественный ущерб на общую сумму 11 626 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал суду, что 27 июня 2020 г. около 14 час. 00 мин. они с потерпевшей находились в ее автомобиле и направлялись в сторону моря. В ходе возникшего на почве ревности конфликта они в районе железнодорожного вокзала г. Анапа на расстоянии 500-600 метров от автобусной остановки вышли из автомобиля, он ударил потерпевшую, разбил ей очки, сорвал серьги и забрал телефон. В настоящее время ущерб им возмещен путем возврата похищенного имущества и передачи потерпевшей 5 000 руб. за разбитые очки. Явку с повинной дал добровольно, без какого-либо принуждения.

Помимо признательных показаний ФИО1, данных им в судебном заседании, вина подсудимого подтверждается совокупностью иных доказательств.

Потерпевшая Д.Н.О. показала, что подсудимый ФИО1 является ее сожителем. 27 июня 2020 г. они с подсудимым ехали на ее автомобиле в сторону моря. В ходе возникшего конфликта она остановилась на обочине и вышла из автомобиля. Подсудимый также вышел, ударил ее кулаком в левый глаз, сорвал руками с нее золотые серьги и забрал телефон с флеш-картой, после чего уехал на ее автомобиле. В настоящее время похищенное имущество ей возвращено, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившегося в судебное заседание Г.С.С., данные им на предварительном следствии в ходе допроса в качестве свидетеля.

Из протокола допроса Г.С.С. от 10 августа 2020 г. следует, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Анапа.

28 июня 2020 г. он принял от ФИО1 явку с повинной, согласно которой 27 июня 2020 г. в дневное время ФИО1 в ходе ссоры со своей бывшей сожительницей Д.Н.О., находясь на обочине дороги «ФАД А-290» в 500 метрах от железнодорожного вокзала г. Анапа, нанес ей один удар рукой по лицу, после чего открыто похитил у потерпевшей золотые серьги, мобильный телефон и флеш-карту на 64 ГБ.

Явка с повинной дана ФИО1 добровольно, какого-либо физического и морального давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. В этот же день похищенное имущество было у ФИО1 изъято (л. д. 106-107).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу.

К частности, протоколом явки с повинной от 28 июня 2020 г., согласно которому ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления – открытого хищения имущества Д.Н.О., совершенного 27 июня 2020 г. Указал, что явка с повинной дана им собственноручно, в содеянном раскаивается, какого-либо физического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (л. д. 44-45).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 31 июля 2020 г., в ходе которой ФИО1 самостоятельно подробно указал и показал последовательность действий, в результате которых им 27 июня 2020 г. совершено открытое хищение имущества, принадлежащего Д.Н.О. (л. д. 97-103).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2020 г., в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления – обочина автодороги «ФАД А-290» в 500 метрах от железнодорожного вокзала г. Анапа географические координаты: 44,953 восточной долготы; 32,311 северной широты. В ходе осмотра обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A6» с сим-картой мобильного оператора «Билайн», принадлежащий Д.Н.О. (л. д. 8-14).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2020 г., в ходе которого в служебном кабинете № 59 ОМВД России по г. Анапа по адресу: г-к. Анапа, ул. Краснодарская, д. 111 у ФИО3 изъяты похищенные золотые серьги и флеш-карта, принадлежащие Д.Н.О. (л. д. 35-39).

Протоколом осмотра предметов от 28 июля 2020 г., в ходе которого осмотрены изъятые 28 июня 2020 г. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A6» с сим-картой, золотые серьги, флеш-карта (л. д. 60-65).

Заключением судебной товароведческой экспертизы от 31 июля 2020 г. № 1192002517, согласно которому среднерыночная стоимость золотых серег (проба 585, вес 4 гр.) составляет 11 200 руб., стоимость флеш-карты марки «Penfeo» (64 ГБ) составляет с учетом износа 10% - 426 руб. (л. д. 72-73).

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 02 июля 2020 г. № 642/2020, согласно которому у потерпевшей Д.Н.О. обнаружены повреждения в виде кровоподтека в левой параорбитальной области; ссадины у прокола, имеющегося на мочке левой ушной раковины. Повреждения образовались в связи с травмирующим воздействием тупых твердых предметов. Как по отдельности, так в своей совокупности указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека. Повреждения могли произойти в срок – 27 июня 2020 г. (л. д. 20-21).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Признательные показания подсудимого, данные им в суде, подтверждаются показаниями потерпевшей, экспертными заключениями, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Представленные стороной обвинения доказательства соответствуют критериям относимости и допустимости, получены в соответствии с требованиями закона и сомнений у суда не вызывают.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать его действия п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Действия ФИО1 во время совершения преступления, а также после него, его поведение во время судебного разбирательства, последовательные и обдуманные показания, ответы на вопросы, активная и мотивированная защита дают суду основания полагать, что подсудимый является психически вменяемым, какие-либо сомнения в его психической полноценности отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 ранее не судим (л. д. 138-139), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л. д. 148), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 150).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Исходя из обстоятельств дела, суд также считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить наказание в виде принудительных работ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком 2 (два) года с отбыванием в исправительном центре, определенном территориальным органом уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15 (пятнадцати) % заработной платы.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Осужденный следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Зачесть в срок наказания время следования осужденного ФИО1 в исправительный центр в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ после вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в исправительный центр.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – пару золотых серег, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A6» с сим-картой мобильного оператора «Билайн», флеш-карту марки «Penfeo» (64 ГБ), солнцезащитные очки, хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшей Д.Н.О., на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу передать законному владельцу – Д.Н.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Анапский городской суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.В. Волошин

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края А.В. Волошин

Консультант суда ФИО4

________________

Приговор вступил в законную силу

24 ноября 2020 года

Консультант суда ФИО4

Подлинник приговора суда находится в материалах уголовного дела

№ 1-325/2020, УИД 23RS0003-01-2020-005315-71

Анапского городского суда Краснодарского края.