Решение № 2А-8068/2025 2А-8068/2025~М-6523/2025 М-6523/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2А-8068/2025

16RS0051-01-2025-014121-76

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Дело № 2а-8068/2025
г. Казань
27 августа 2025 года
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.

при секретаре судебного заседания Идиатуллиной Э.М.

при участии представителя административного истца ФИО7,

представителя административного ответчика МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани", Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, заместителю председателя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" ФИО3 о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что ФИО2 обратилась в адрес МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани» о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого жилым домом по <адрес изъят>.

По итогам рассмотрения заявления письмом от 25 июля 2025 года № 7059КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани» было сообщено об отказе в муниципальной услуге.

Административный истец с данным отказом не согласна и просит суд:

1. признать незаконным решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого жилым домом по <адрес изъят>, выраженное в письме от 25 июля 2025 года № 7059/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ;

2. обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» устранить допущенное нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого жилым домом по <адрес изъят> установленном законом порядке и сроки, течение которых исчислять с момента вступления решения суда в закону силу.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, заместитель председателя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" ФИО3, в качестве заинтересованных лиц кадастровый инженер ФИО8, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" ИКМО г.Казани.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" в судебном заседании возражал против искового заявления, также представлено возражение на административное исковое заявление.

Представитель МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" ИКМО г.Казани в судебное заседание не явился, представил ответ на судебный запрос.

Кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание не явилась, представлено заключение кадастрового инженера.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации.

Пунктом 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно приведены в статье 39.5 ЗК РФ.

Из подпункта 7 статьи 39.5 ЗК РФ следует, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

К таким законам относится и Федеральный закон от 25 октября 2001 N 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ».

С 30 декабря 2021 введена в действие статья 3.8 вышеуказанного закона, согласно которой До 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности, на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

Образование земельного участка, на котором расположен жилой дом, отвечающий требованиям пункта 2 названной статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территорий, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания не предусматривает образование такого земельного участка.

В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка в качестве основания предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается пункт 2 упомянутой статьи, а также указывается, что жилой дом возведен до 14 мая 1998.

Согласно пункту 6 статьи 3.8 Закона N 137-ФЗ заявитель одновременно с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагает все документы, указанные в подпунктах 3 - 8 пункта 5 данной статьи, при условии наличия у него всех этих документов, при отсутствии всех этих документов заявитель прилагает только тот документ, который у него имеется, или все имеющиеся у него документы. При наличии у заявителя этих документов дополнительное подтверждение, в том числе в судебном порядке, использования жилого дома заявителем не требуется.

Истребование дополнительных документов при наличии у гражданина документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 и пунктом 6 упомянутой статьи, а также требование подтверждения, в том числе в судебном порядке, использования такого жилого дома не допускается (пункт 7 статьи 3.8 Закона N 137-ФЗ).

Согласно пункту 12 статьи 3.8 Закона N 137-ФЗ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или об отказе в предоставлении такого земельного участка принимается по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также в случае, если жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, в судебном или в ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, или в случае, если заявителем не приложен к соответствующему заявлению ни один из документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 приведенной статьи, или в соответствии с пунктом 7 данной статьи.

Таким образом, применительно к специальным основаниям отказа в оформлении права собственности на земельный участок и жилой дом, указанным в статье 3.8 Закона N 137-ФЗ, законодатель предусмотрел закрытый перечень оснований, а именно:

- к заявлению о предварительном согласовании предоставления не приложен ни один из документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 и пункта 7 статьи 3.8 Закона N 137-Ф3;

- жилой дом в установленном законом порядке признан самовольной постройкой.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Пунктом 17 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Судом установлено, что ФИО2 обращалась в МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" с заявлением от 10.06.2025 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 1569,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят> собственность бесплатно.

Обращаясь с заявлениями в МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", ФИО2 к заявлению были приложены, среди прочего, в том числе:

схема расположения земельного участка, согласно которому кадастровый номер уточняемого земельного участка является <номер изъят>;

документ, подтверждающий подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения и (или) подтверждающий осуществление оплаты коммунальных услуг. В частности, приложены: Договор №11 на поставку газа и техническое обслуживание внутридомовых газопроводов и газового оборудования с населением от 01 января 2001; Рабочий проект газоснабжения; технические условия на проектирование газоснабжения №729 от 06 июля 2000; заявка на подключение к электроэнергии от 04 августа 1997;

документ, подтверждающий предоставление либо передачу иным лицом земельного участка, в том числе из которого образован испрашиваемый земельный участок, заявителю. Приложено решение Салмачинского сельского Совета народных депутатов Пестречинского района ТАССР от 02 августа 1990, согласно которому ФИО1 отведена земля под д. Вишневка, участок <номер изъят> для строительства жилого дома и выращивания с/х культур;

Квитанции об уплате налога за землю 1995, 1996, 1997, 1998 и двух тысячных годов, квитанции за газоснабжение, электроснабжение.

В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка в качестве основания предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается пункт 2 настоящей статьи, a также указывается, что жилой дом возведен до 14 мая 1998 года.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации на основании ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу абзаца 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Аналогичной правовой позиции придерживается также Конституционный Суд Российской Федерации, неоднократно подчеркивая, что факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может сам по себе служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (Постановления от 24 ноября 1995 года № 14-П, от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 2 февраля 1998 года № 4-П; Определения от 13 июля 2000 года № 185-О, от 6 октября 2008 года № 619-О-П, от 13 октября 2009 года № 1309-О-О).

В соответствии с Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 16 апреля 2002г. № КАС 02-176 регистрация не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ч.2 ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 № 5242-1 (ред. от 22 июня 2024) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. законами,

Отсутствие регистрации не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основании других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета (на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24 ноября 1995 г. № 14-П, от 4 апреля 1996…и т.д.).

Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июня 2011 г. № 11-П (пункт 3.3)Конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 г.) (пункт 41)

Суд исходил из того, что место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 24 ноября 1995 г. № 14-П, от 4 апреля 1996 г. № 9-П, от 15 января 1998 г. № 2-П, от 2 февраля 1998 г. № 4-П, а также определениях от 5 октября 2000 г. № 199-О, от 4 марта 2004 г. № 146-О.

(Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 11 сентября 2019 г. № 75-КА19-4).

По смыслу закона посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Регистрация не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания.

Отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Такими данными, исходя из положений статьи 2 Закона № 5242-1, признаются, в частности, наличие в собственности жилого помещения, договора найма или аренды жилого помещения и другие.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона № 5242-1 местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части второй статьи 3 Закона № 5242-1 регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона № 5242-1, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. № 14-П, от 4 апреля 1996 г. № 9-П, от 15 января 1998 г. № 2-П, от 2 февраля 1998 г. № 4-П, от 2 июня 2011 г. № 11-П, от 30 июня 2011 г. № 13-П; определения от 13 июля 2000 г. № 185-О, от 6 октября 2008 г. № 619-О-П, от 13 октября 2009 г. № 1309-О-О и др.).

Из изложенного следует, что законодательство в сфере регистрационного учета граждан в Российской Федерации не закрепляет определенного приоритета регистрации по месту жительства перед регистрацией по месту пребывания.

Следует отметить, что факт проживания административного истца в жилом доме по месту расположения испрашиваемого земельного участка объективными доказательствами стороной административных ответчиков не опровергнут.

Таким образом, приведенное в оспариваемом решении основание относительно отсутствия документов, подтверждающих факт постоянного проживания административного истца в жилом доме по месту нахождения испрашиваемого земельного участка, сделано административным органом без учета и оценки вышеустановленных в данном судебном заседании обстоятельств.

Принимая оспариваемое решение об отказе в предоставлении земельного участка, административный орган среди прочего сослался на пункт 19 статьи 39.16 ЗК РФ, - невозможность предоставления земельного участка на заявленном виде прав.

Между тем, изложенные в отказе обстоятельства не относятся к пункту 19 статьи 39.16 ЗК РФ. Неправильное применение уполномоченным органом установленных законом оснований для отказа в предоставлении земельного участка свидетельствует о незаконности принятого по заявлению ФИО2 от 10 июня 2025 года решения.

Оспариваемая часть ответа предусмотренных законом правовых оснований для его вынесения не содержит, что в силу подпункта «в» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ является самостоятельным и достаточным основанием для признания его незаконными.

Указанные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что административные ответчики в ходе рассмотрения административного дела не доказали законность принятого решения, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношении ИК МО г. Казани» в лице заместителя председателя ФИО3 от 25 июля 2025 года № 7059/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ об отказе ФИО2 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, занимаемого жилым домом <номер изъят> по <адрес изъят>.

Из анализа положений пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ следует, что признавая оспариваемое решение незаконным, суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.

При этом суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение надлежащего способа восстановления нарушенного права входит в компетенцию суда, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

В связи с удовлетворением административного иска в части признания незаконным решения уполномоченного органа, суд в порядке восстановления допущенного нарушения прав административного истца, исходя из принципа разделения властей и дискреционных полномочий суда, не предрешая разрешение вопроса, отнесенного к компетенции административных ответчиков, которое должно быть принято по результатам рассмотрения заявления административного истца в порядке, установленном нормами земельного законодательства, полагает необходимым возложить на ИК МО г. Казани и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, занимаемого жилым домом <номер изъят> по <адрес изъят> и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Следовательно, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению частично. В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Срок для обращения с иском в суд административными истцами не пропущен.

В силу статей 227, 363.1 КАС РФ, суд обязывает административного соответчика сообщить в суд и истцу об исполнении решения суда и предупреждает о возможности наложения судебного штрафа.

Руководствуясь ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани", Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, заместителю председателя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" ФИО3 о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношении ИК МО г. Казани» в лице заместителя председателя ФИО3 от 25.07.2025 года № 7059/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ об отказе ФИО2 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, занимаемого жилым домом <номер изъят> по <адрес изъят>.

Обязать ИК МО г. Казани и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, занимаемого жилым домом <номер изъят> по <адрес изъят> и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Мотивированное решение составлено 08.09.2025

Копия верна судья Сафин Р.И.