Решение № 12-57/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-57/2018

Дело № 12-57/2018


Р Е Ш Е Н И Е

(по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении)

22 мая 2018 года г.Старая Русса

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Дмитриева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД РФ «Старорусский» ФИО3 которым

ФИО2, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД РФ «Старорусский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушение заключалось в том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, г/н №, не выполнил требования дорожного знака 3.4 ПДД.

ФИО2 с данным постановлением не согласился, обжаловав его в установленный законодательством срок. В обоснование жалобы указал, что осуществляя доставку продуктов первой необходимости народного потребления в магазины «<данные изъяты>» в <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД и привлечен к административной ответственности за нарушение дорожного знака 3.4 «движение грузовых автомобилей запрещено». Однако автомобиль, которым он управлял не подпадает под действие знака 3.4. Кроме того, ему необоснованно отказано в передачи дела на рассмотрение по месту жительства в <адрес>. Просит постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

В судебное заседание ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы административного дела, заслушав свидетеля, суд не находит оснований к отмене вынесенного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объектную стороны, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств - протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а так же показаний специальных технических средств, вещественным доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

При рассмотрении дела должностными лицами и суд установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут на <адрес>, ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, г/н №, не выполнил требования дорожного знака 3.4 ПДД.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО2, показаниями сотрудника ГИБДД ФИО1, допрошенного в судебном заседании.

Так, из показаний ИДПС ОГИБДД МОМВД РФ «Старорусский» ФИО1, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, водитель ФИО2, управляя т/с <данные изъяты>, г/н № ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов двигался из мкр<адрес> до <адрес> повернул направо в сторону <адрес>. Далее на перекрестке <адрес> и <адрес> повернул налево и поехал по <адрес> в сторону <адрес>. У дома <адрес> был им остановлен. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 с правонарушением был не согласен. Однако существует маршрут движения грузовых т/с из <адрес> поворот направо в сторону <адрес>. На перекрестке <адрес> и <адрес> поворот направо выезд из <адрес> в сторону <адрес>. В <адрес> водитель должен повернуть налево в сторону <адрес>. В <адрес> двигаться по <адрес> на перекрестке с <адрес> повернуть налево в сторону <адрес>. Двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> возле дома № повернуть направо на перекрестке с <адрес> и проехав 300 м подъехать к магазину «<данные изъяты>», расположенному на <адрес>. Водитель ФИО2 проигнорировал требования многих знаков и двигался на грузовом автомобиле через весь город, в курортной его зоне, с юга на восток, через центр города. Максимальная масса <данные изъяты> г/н № составляет 26000 кг, масса без нагрузки 11840 кг. Схему движения т/с <данные изъяты> по управлением ФИО2 и схему маршрута, по которому необходимо было двигаться водителю ФИО2 приобщил к протоколу допроса.

Из письменных объяснений, данных ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на автомобиле <данные изъяты>, г/н № приехал к магазину «<данные изъяты>» в <адрес>, где осуществил разгрузку двух полетов и поехал в магазин «<данные изъяты>» на <адрес> в сторону <адрес>. На перекрестке <адрес> и <адрес> повернул направо в сторону <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> повернул на направо в сторону <адрес> и около дома <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД ФИО1 у суда не имеется, поскольку ФИО1 находился при исполнении своих служебных обязанностей, действовал в рамках представленных ему полномочий. Оснований для оговора ФИО2 у сотрудника ГИБДД не имеется. Кроме того, показания ИДПС ФИО1 полностью согласуются с письменными объяснениями самого ФИО2

Представленные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

По рассматриваемому делу в порядке статьи 28.2 КоАП РФ составлялся протокол об административном правонарушении и вынесено постановление в порядке статьи 29.10 КоАП РФ.

Учитывая, что к магазину «<данные изъяты>» на <адрес> можно проехать асфальтированной дорогой, которая эксплуатируется всеми видами транспорта без ограничений, в том числе и грузовыми магинами, оснований отступать от требований знака 3.4 ПДД у водителя ФИО2 и двигаться через центр <адрес>, не имелось.

Суд считает, что ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности. Действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что ему необоснованно отказано в передачи дела на рассмотрение по месту жительства в <адрес> являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов административного дела, ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства балашовым О.В. не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд находит постановление законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы об отмене постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД РФ «Старорусский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья С.В. Дмитриева