Решение № 2-350/2018 2-350/2018 ~ М-264/2018 М-264/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-350/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июня 2018 года г. Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Сигачевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Кузьменко С.С. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от ... года в размере 432176руб.22коп. и госпошлины в сумме 7521руб.76коп.

В обоснование требований истец указал, что ... года между ВТБ 24 (ПАО) и Кузьменко С.С. был заключен кредитный договор №... (далее - договор), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 343503руб.42 коп. под процентную ставку ... годовых на срок ... месяца. Ответчик обязался погашать кредит и проценты по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, предусмотренных кредитным договором. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил. Ответчик свои обязательства перед Банком не выполняет. По состоянию на ... года задолженность по кредиту составляет 432176 руб.22коп., в том числе: основной долг-343503руб.42коп.; плановые проценты за пользование кредитом - 85780руб.66коп.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов-2178руб.55коп.; пени по просроченному долгу - 713руб.59коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения ст.ст.309, 310, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица Кузьменко С.С. в судебное заседание не явилась; суд принял меры по извещению ответчицы о времени и месте судебного заседания, а именно: направил по адресу регистрации по месту жительства и по адресу фактического проживания ответчицы, указанных в иске, судебные повестки с извещением о времени и месте судебного заседания, которые возвратились в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения» (л.д. ).

Суд считает, что в силу ст.ст.113, 116, 117 ГПК РФ ответчица надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, причины ее неявки суду неизвестны, она не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд в силу требований ст.233 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчицы с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ... года между ВТБ 24 (ПАО) и Кузьменко С.С. был заключен кредитный договор №..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 343503руб.42 коп. под процентную ставку ... годовых на срок ... месяца. Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (п.1 п.п.6).

Пунктом 1.1 п.п. 12 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.10-15).

В соответствии с п.1.1 п.п. 2 договора ответчик обязался уплатить Банку по полученному кредиту 343503 руб. 42коп. в срок по ... года; при этом обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту и начисленные проценты ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца в суммах, указанных в п. 1.1 п.п. 6 договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор заключен в требуемой законом форме с соблюдением всех существенных условий договора.

Исполнение банком обязательств по выдаче заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается заявлением заемщика от ... года, в котором ответчик просил выдать ему указанный выше кредит путем зачисления на его банковский счет для предоставления кредита №... (л.д.16-18).

Судом установлено, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров банка от ... года (протокол ... от ...), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ... года (Протокол №... от ...) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ24 (ПАО).

Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, в отношении Кузьменко С.С.

С ... (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24(ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства по кредитному договору, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и Кузьменко С.С.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Следовательно, Публичное акционерное общество Банк ВТБ является надлежащим истцом по делу.

Истец указал, что заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ... года задолженность по кредиту составляет 432176 руб.22коп., в том числе: основной долг-343503руб.42коп.; плановые проценты за пользование кредитом-85780руб.66коп. В подтверждение доводов о размере задолженности представлен расчет задолженности (л.д.6-9).

Суд считает представленный расчет правильным.

Ответчица не опровергла вышеизложенные обстоятельства относительно заключения кредитного договора, выдачи денежных средств и наличия задолженности по кредитному договору.

Банк направил ответчице требование от ... года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате иных сумм, установив срок исполнения ... года (л.д.19). Это требование до настоящего момента не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п.4 п.п. 4.1.2 кредитного договора при нарушении заемщиком срока, установленногодля возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По указанным выше основаниям суд считает, что требования истца о взыскании с ответчицы суммы задолженности и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ... года пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляют - 2178руб.55коп.; пени по просроченному долгу - 713руб.59коп. (л.д.6-9). Суд считает этот расчет правильным.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд считает, что в данном случае подлежащая уплате неустойка (пени) соразмерна последствиям нарушения обязательства по договору, соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. Учитывая длительность неисполнения обязательств по договору, отсутствие уважительных причин, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать неустойку (пени) в полном размере.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец уплатил госпошлину в сумме 7521руб.76коп., исходя из суммы иска, что усматривается из платежного поручения №... от ... года (л.д.4); суд считает, что в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную по делу госпошлину.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от ... года № ... по состоянию на ... года в размере 432176руб.22коп. (в том числе, основной долг -343503руб.42коп.; плановые проценты за пользование кредитом - 85780руб.66коп.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов-2178руб.55коп.; пени по просроченному долгу - 713руб.59коп.) и госпошлину в сумме 7521руб.76коп., а всего 439697руб.98коп. (четыреста тридцать девять тысяч шестьсот девяносто семь рублей 98 коп.).

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Луховицкий районный суд заявление о пересмотре заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ... года.

Председательствующий судья: С.В.Ступина

...

(2)1"> ...

...

...

...

...