Приговор № 1-585/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-585/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 октября 2017 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Малкарова Т.М.,

при секретаре Фидаровой К.Т.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Адвокатской Палаты РСО – Алания ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся ... в <адрес> ГССР, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, вдовы, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: РСО–Алания, <адрес>, ул.12 линия 50, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, суд,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат - то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так она, Будучи осведомленной об условиях назначения трудовых пенсий по старости, ранее установленного законом срока, ФИО2 в период до ... решила из корыстных побуждений совершить хищение денежных средств из Федерального бюджета Российской Федерации, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Тогда же, ... неустановленное следствием лицо (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство постановлением от ...), не осведомленное о преступных намерениях ФИО2, по просьбе последней сбыло ей подложные документы: справку № от ... Онежского ЛДК «Севсролесоэкспорт», уточняющую особый характер работы (условия труда), необходимую для назначения льготной пенсии и подтверждающую постоянную занятость па льготной работе, о том, что ФИО2 проработала на указанном предприятии с ... по ...; справку № от ... Онежского ЛДК «Северолесоэкспорт» о сумме заработка ФИО2 па данном предприятии в период времени с 1985 по 1989 год, а также трудовую книжку № от ... па имя ФИО2, в которой также имелись записи о ее трудовой деятельности па Владикавказском хлебозаводе № (с ... по ... год), а также па Онежском ЛДК «Северолесоэкспорт» (с ... по ... год), что не соответствует действительности.

Во исполнение своего преступного умысла, в полной мере осознавая преступный характер своих действий и желая довести их до конца, ... ФИО2 обратилась с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости, за работу в особых условиях в Государственное Учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РСО-Алаиия (далее ГУ-УПФР в <адрес>), расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, приобщив к нему указанные выше заведомо подложные справки и трудовую книжку, содержащие недостоверные сведения о ее трудовой деятельности па Онежском ЛДК «Северолесоэкспорт», а также иные документы необходимые для оформления пенсии по старости за работу в особых условиях труда.

Па основании представленных подложных документов, решением ГУ-УПФР в <адрес> № от ..., в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального Закона РФ от ... №-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ФИО2 была назначена пенсия по старости за работу в особых условиях труда.

Согласно заключению эксперта № от ... общая сумма денежных средств, перечисленных ФИО2 в качестве пенсии в период времени с декабря 2010 года по ноябрь 2015 года, составила 472 627,59 рублей, которая перечислялась на лицевой счет №, открытый ею в филиале НЛО «Сбербанк России» Северо-Осетинского отделения <адрес> (подразделение №), расположенном по адресу: РСО-Ллапия, <адрес>. В период времени с ... по ... на данный счет были зачислены денежные средства в сумме 472 627,59 рублей, которые ФИО2 обналичила и распорядилась ими но своему усмотрению.

Указанными преступными действиями ФИО2 причинила государству в лице ГУ-УПФР в <адрес> имущественный вред па сумму 472 627,59 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину полностью признала, согласившись с обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявленным после консультации с защитником. Она осознает, предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о не допустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам не согласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. Данное ходатайство было поддержано и стороной защиты.

Государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес>, РСО-Алания ФИО1, представитель потерпевшего ФИО4 выразили согласие с постановлением приговора в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного расследования, действия подсудимой ФИО2 квалифицированы правильно по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями протоколов, полагает, что существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении подсудимой органом следствия допущено не было.

Назначая наказание подсудимой ФИО2, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, данные о личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила впервые тяжкое преступление, направленное против собственности, по месту жительства характеризуется положительно, у врача психиатра не наблюдается, на учете у врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, которое она выразила в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая общественную опасность совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной, предупреждения совершения новых преступлений, ей следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также раскаяние подсудимой, которое она выразила в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, на основании ст.73 УК РФ, лишение свободы ФИО2 следует назначить условно, установив ей испытательный срок, в течение которого ФИО2 своим поведением должна доказать своё исправление.

В связи с назначением ФИО2 условного наказания, избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Согласно исковому заявлению ГУ УПФР в <адрес> о взыскании незаконно полученных денежных средств, с ФИО2 в счет погашения задолженности удержана сумма в размере 17 171 (семнадцать тысяч сто семьдесят один рубль) 05 копеек. Остаток задолженности на момент рассмотрения уголовного дела составляет 455 456 (четыреста пятьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей) 54 копейки. Суд считает, что данное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: пенсионное дело № (750049) на имя ФИО2 следует хранить при уголовном деле; сберегательные книжки ОАО «Сбербанк России» серии НУ № и серии № на имя ФИО2, следует вернуть владельцу ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осужденной ФИО2, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за ее поведением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государства, в лице ГУ-УПФР в <адрес> сумму в размере 455 456 (четыреста пятьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей) 54 копейки.

Вещественные доказательства: пенсионное дело № (750049) на имя ФИО2, хранить при уголовном деле; сберегательные книжки ОАО «Сбербанк России» серии НУ № и серии № на имя ФИО2, вернуть владельцу ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционном жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Малкаров