Решение № 2-122/2020 2-122/2020~М-63/2020 2-2-122/2020 М-63/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-122/2020

№ 2-2-122/2020

64RS0007-02-2020-000079-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре Мягковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Ульяновского отделения № обратилось в суд с указанным выше иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности по банковской карте № в размере 572 441, 54 руб., в том числе: просроченный основной долг – 489 999,15 руб., просроченные проценты – 54 950,32 руб. неустойка – 27 492,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 924,42 руб. В обоснование ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Signature № по эмиссионному контракту №-Р-10959278800 от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми представленными документами ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом 21.9 % годовых. Также тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 572 441,54 руб. Так как во внесудебном порядке разрешить сложившуюся ситуацию не представилось возможным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец - о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления почтовой заказной корреспонденции. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Согласно представленным письменным возражениям с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в иске в полном объеме в связи с недоказанностью и необоснованностью суммы иска. По мнению ответчика, исковое заявление не позволяет определить период возникновения задолженности по кредитному договору, а также основания и период начисления штрафных санкций в сумме 27 492,07 руб. Считает, что при расчете исковых требований банком учтены не все платежи, поступавшие от ответчика в счет погашения кредита. При отсутствии указания на период расчета денежных требований истца невозможно определить, была ли соблюдена очередность списания денежных средств, установленная ст.319 ГК РФ. Кроме того, из искового заявления и приложенных истцом документов следует, что ПАО «Сбербанк России» не доказал факт нарушения ответчиком обязательств, не доказал само наличие обязательства, поскольку кредитный договор в нарушение требований действующего законодательства подписан лицом, не обладающим правом подписи. Также истцом в адрес суда и ответчика не представлены оригиналы кредитного договора и иных документов, а приложены ненадлежащие их копии, которые не обладают признаками допустимости и относительности. Также в случае вынесения положительного решения применить положения ст.333 ГК РФ, снизив штрафные санкции до минимального размера.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты Visa Signature № по эмиссионному контракту №-Р-№ ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита 489 999,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнил и подписал Заявление на получение кредитной карты, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности при использовании карт, а также Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк России физическим лицам, с которыми был ознакомлен до момента заключения Договора, подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика в указанном документе, то есть выслал оферту Банку.

Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, ответчику был открыт счет №.

В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 21,9 % годовых за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты нем позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 572 441,54 руб., из них: просроченный основной долг – 489 999,15 руб., просроченные проценты – 54 950,32 руб. неустойка – 27 492,07 руб.

В связи с невыполнением ФИО1 своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк исх. письмом от ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Требования ФИО1 исполнены не были, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Размер неустойки составляет 36 % годовых.

Таким образом, в соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление не позволяет определить период возникновения задолженности по кредитному договору, а также основания и период начисления штрафных санкций в сумме 27 492,07 рублей, суд находит необоснованными, поскольку считает их способом защиты ответчика, который до заключения договора (направления оферты) был ознакомлен со всеми Условиями и Тарифами Банка, собственноручно заполнил и подписал Заявление на получение кредитной карты, чем выразил свою волю и согласие. Сам факт заключения кредитного договора с ПАО «Сбербанк» ФИО1 не оспаривает.

Также в своих возражениях ответчик указывает на то, что при расчете иска банком учтены не все платежи, поступавшие от него в счет погашения кредита и то, что при отсутствии указания на период расчета денежных требований истца невозможно определить, была ли соблюдена очередность списания денежных средств, установленная ст.319 ГК РФ. Однако, ФИО1 суду не представлено каких-либо документов, подтверждающих добросовестное исполнение обязательств по кредиту, в том числе квитанций, чеков об оплате, в связи чем указанный довод не может быть принят во внимание судом при вынесения решения по делу. Кроме того, очередность списания денежных средств по кредиту устанавливается в соответствии с Условиями Банка, с которыми заемщик был ознакомлен на момент подписания Заявления на выдачу кредитной карты, тем самым выразил свое согласие с ними.

Доводы ответчика о том, что из иска и приложенных истцом документов следует, что ПАО «Сбербанк России» не доказал факт нарушения ответчиком обязательств и само наличие обязательства, поскольку кредитный договор подписан лицом, не обладающим правом подписи, а также Банком не представлены оригиналы документов, являются не состоятельными. Истцом представлены надлежаще заверенные копии документов, подтверждающих заключение кредитного договора между Банком и ответчиком, а также полномочия сторон при его подписании, поэтому суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

ФИО1 заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

При определении размера неустойки должны учитываться все существенные по делу обстоятельства, в том числе степень исполнения обязательств должником, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки и компенсационная природа неустойки.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, учитывая сумму задолженности перед банком и период просрочки исполнения кредитных обязательств заемщиком, а также иные обстоятельства дела, суд считает, что размер неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика, соразмерной последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 неустойку в размере 27 492,07 руб., что будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности допущенному нарушению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При удовлетворении иска в полном объеме, взысканию в пользу истца с ответчика подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 924,42 руб. уплаченной истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст., ст. 194, 196, 198, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № задолженность по банковской карте № в размере 572 441 (пятьсот семьдесят две тысячи четыреста сорок один) рубль 54 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг – 489 999 (четыреста восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 15 копеек;

- просроченные проценты – 54 950 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 32 копейки;

- неустойка – 27 492 (двадцать семь тысяч четыреста девяносто два) рубля 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 924 (восемь тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Д.В.Храмушин