Приговор № 1-121/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 1-121/2024

Дело № 1-121/2024

УИД 66RS0043-01-2024-000442-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Перевощикова А.С.,

при ведении протокола ФИО1, ФИО2,

с участием государственных обвинителей Мартыновой Е.В., Лукошкова И.А.,

подсудимой ФИО3,

её защитника – адвоката Панченковой Ж.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело вотношении:

ФИО3, ХХХ, ранее несудимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшей, находившейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, сбанковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ).

Преступление совершены ею в г. Новоуральске Свердловской области приследующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО3 ХХХ года с ХХХ до ХХХ, находясь на кухне квартиры Ф. по адресу: <...> д. ХХХ, кв. ХХХ, достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете № ХХХ, открытом в отделении ПАО «ХХХ», расположенном по адресу: г.Е., ул.К., ХХХ, на имя потерпевшей, имея единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решила посредством использования достоверно известного ей пин-кода от входа в мобильное приложение «ХХХ», совершить тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Ф.

Реализуя свой единый преступный умысел, в тот же день и в указанный период времени подсудимая, находясь в комнате указанной квартиры, воспользовавшись тем, что Ф. спит и за ее преступными действиями не наблюдает, действуя тайно от потерпевшей, взяла у своего малолетнего сына Р., не посвященного в ее преступные намерения, мобильный телефон марки «ХХХ», принадлежащий Ф. После чего, используя сеть «Интернет» и достоверно известный ей пароль, вошла в мобильное приложение «ХХХ», и в тот же день в ХХХ и ХХХ произвела поочередно две операции по переводу с указанного выше банковского счета, открытого на имя Ф., денежных средств в сумме ХХХ рублей и ХХХ рублей на банковский счет № ХХХ, открытый в АО«ХХХ», зарегистрированный на имя подсудимой.

Тем самым ФИО3 совершила тайное хищение с банковского счета №ХХХ денежных средств на общую сумму ХХХ рублей, принадлежащих Ф., распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее в тот же день с ХХХ до ХХХ вместе со своим сыном Р., не посвященным в ее преступные намерения, вышла из квартиры, тем самым покинула место преступления.

Таким образом, ФИО3 совершила тайное хищение с банковского счета №ХХХ, открытого в ПАО «ХХХ», расположенном по адресу: г.Е., ул.К., ХХХ, денежных средств на общую сумму ХХХ рублей, принадлежащих Ф.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей Ф. причинен значительный материальный ущерб в размере 31000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимой (т. ХХХ л.д. ХХХ, ХХХ), которые она подтвердила в зале судебного заседания, следует, что в ходе предварительного следствия ФИО3 дала признательные показания по инкриминируемому деянию, и они соответствуют вышеуказанному описанию преступления.

Так, из оглашенных показаний подсудимой следует, что ХХХ года около ХХХ она вместе с сыном Р. пришла в гости к Ф. Потерпевшая попросила Р. переустановить ей на телефон мобильное приложение банка «ХХХ». Во время установки мобильного приложения они все втроем сидели на кухне за столом. При этом она увидела и запомнила цифровой пароль, который Ф. установила для входа в мобильное приложение банка «ХХХ». Когда Ф. уснула, то она взяла телефон, принадлежащий потерпевшей, открыла мобильное приложение «ХХХ», и со счета потерпевшей перевела себе на банковскую карту АО«ХХХ» ХХХ рублей и ХХХ рублей. Затем она вместе с сыном ушли к себе домой. Похищенные денежные средства она потратила на личные нужды.

Оглашенные показания подсудимой суд признает в качестве допустимых доказательств и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно после разъяснения прав и обязанностей, и после разъяснения, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже при последующем отказе от них. Кроме того, показания в ходе предварительного следствия ФИО3 давала в присутствии защитника, и после ознакомления с указанными показаниями ни от нее, ни от защитника какие-либо замечания и дополнения не поступали.

Также оглашенные показания подсудимой согласуются с протоколом явки с повинной (т. ХХХ л.д. ХХХ), в котором ФИО3 собственноручно указала об обстоятельствах совершенного преступления.

Помимо полного признания вины самой подсудимой, ее виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Ф., которые оглашены (т. ХХХ л.д. ХХХ), следует, что ХХХ года к ней в гости пришла ФИО3 вместе с сыном Р. Она попросила Р. помочь переустановить мобильное приложение банка «ХХХ», поскольку она забыла цифровой пароль входа в мобильное приложение. Она передала свой телефон «ХХХ» сыну подсудимой, который установил мобильное приложение банка «ХХХ». При этом она сообщила Р. кодовое слово, после чего удалось восстановить доступ к указанному мобильному приложению. Кроме того, Р. ввел и установил новый пароль и логин, а также новый цифровой код для входа в приложение банка. Далее она дала свой телефон сыну подсудимой, чтобы он поиграл. Около ХХХ она уснула. Когда она проснулась ХХХ года, то Реморенко и ее сына уже не было. Посмотрев баланс по счету банковской карты банка АО«ХХХ», через мобильное приложение, она увидела, что ХХХ года около ХХХ с ее счета переведены ХХХ рублей и ХХХ рублей на счет в АО «ХХХ». Однако указанные переводы она не совершала. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку у нее на иждивении находится четверо детей, она не работает, имеются непостоянные заработки, доход от которых в среднем составляет ХХХ рублей в месяц.

Как следует из показаний несовершенного свидетеля Р., которые оглашены (т. ХХХ л.д. ХХХ), вечером ХХХ года он с ФИО3, которая приходится ему матерью, пришел в гости к Ф. Потерпевшая попросила его помочь заново установить приложение «ХХХ» на ее мобильный телефон. Он зашел в «ХХХ», скачал приложение «ХХХ». Затем Ф. ввела свои личные данные и кодовое слово. После чего он помог потерпевшей установить новый логин и пароль. Далее Ф. дала ему свой мобильный телефон, чтобы он поиграл. Ночью к нему подошла подсудимая и попросила телефон Ф., чтобы позвонить. Он передал маме телефон, а сам пошел в туалет. Когда вернулся, то ФИО3 отдала ему телефон потерпевшей. Около ХХХ он с подсудимой пришли к себе домой, а днем они пошли совершать покупки в магазинах.

Из оглашенных показаний свидетеля П. (т. ХХХ л.д. ХХХ), который является оперуполномоченным МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский, установлено, что ХХХ года около ХХХ в дежурную часть обратилась Ф. с заявление о хищении с банковского счета, открытого в банке «ХХХ», ХХХ рублей. Потерпевшая предоставила выписку по счету из ПАО «ХХХ», согласно которой ХХХ года с ее счета около ХХХ переведены ХХХ рублей и ХХХ рублей. В ходе проведения проверки по указанному сообщению ФИО3 предоставила выписки по своему счету в АО «ХХХ», в которой зафиксированы операции по пополнению ХХХ года счета ее банковской карты на ХХХ рублей и ХХХ рублей.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается заявлением Ф., зарегистрированным ХХХ года в КУСП № ХХХ (т. ХХХ л.д. ХХХ), согласно которому в ночь с ХХХ года по ХХХ года у нее похищены со счета в банке «ХХХ» ХХХ рублей.

В соответствии с выпиской по счету № ХХХ, открытому на имя потерпевшей в ПАО «ХХХ» (т. ХХХ л.д. ХХХ), ХХХ года в ХХХ и ХХХ осуществлено списание ХХХ рублей и ХХХ рублей соответственно.

Из выписки по счету № ХХХ (т. ХХХ л.д. ХХХ), открытому на имя ФИО3 в банке АО «ХХХ», установлено, что ХХХ года на указанный счет поступили денежные средства в размере ХХХ рублей и ХХХ рублей

Протоколом осмотра места происшествия от ХХХ года (т. ХХХ л.д. ХХХ) осмотрено жилое помещение Ф., зафиксирована обстановка, осмотрен телефон «ХХХ», принадлежащий потерпевшей. В указанном телефоне обнаружены сообщения от ХХХ года в ХХХ о смене логина и пароля. В ходе осмотра телефона в приложении «ХХХ» обнаружены два перевода, совершенные ХХХ года с карты № ХХХ на карту получателя № ХХХ в «ХХХ» на сумму ХХХ рублей (комиссия ХХХ рублей), а также на сумму ХХХ рублей (комиссия ХХХ рублей).

Как следует из протокола осмотра предметов от ХХХ года (т. ХХХ л.д. ХХХ) осмотрены видеофайлы и кассовые чеки, изъятые ХХХ года (т. ХХХ л.д. ХХХ). На изъятых видеофайлах запечатлено, как подсудимая и ее сын Р. совершают покупки в магазинах ХХХ года. На изъятых кассовых чеках отображено какие именно покупки, на какую сумму и при помощи какой банковской карты были совершены ХХХ года покупки подсудимой.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а также позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО3 в совершении данного преступления.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию решения о виновности подсудимой в совершении указанного преступления, суд не усматривает.

Кроме того, суд основывается на признательных показаниях самой подсудимой, которая вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета Ф. в размере ХХХ рублей и причинения последней значительного ущерба, признала в полном объеме как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия.

Также данный факт подтверждается показаниями потерпевшей и показаниями свидетелей Р. и П., которые оглашены. Показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом, таки с иными доказательствами, установленными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, оснований для оговора ФИО3 со стороны потерпевшей и свидетелей, судом не установлено.

Таким образом, суд на основании исследованных доказательств и их оценки, квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ).

При этом хищение денежных средств потерпевшей совершено подсудимой тайным способом, поскольку Ф. не давала подсудимой разрешение на перевод денежных средств со своего счета, то есть ФИО3 обратила денежные средства в свою пользу без согласия их собственника и в тайне от него.

Учитывая, что потерпевшая Ф. имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, подсудимая завладела находящимися на счете денежными средствами потерпевшей путем их перевода себе на банковский счет, то в действиях ФИО3 имеется квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.

Кроме того, квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшей нашел свое подтверждение, так как исходя из материального положения Ф., учитывая, что у нее на иждивении находится четверо детей, с учетом её доходов и расходов, хищение принадлежащего ей денежных средств в сумме ХХХ рублей, безусловно, причинило значительный ущерб потерпевшей.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни её семьи.

По характеру общественной опасности ФИО3 совершено тяжкое преступление против собственности. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления.

В качестве сведений о личности подсудимой суд учитывает в целом характеристику личности ФИО3, которая имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете в психиатрическом отделении ФГБУЗЦМСЧ № 31 ФМБА России не состоит, трудовую занятость, стойкие социальные связи, ранее не судима, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются: наличие малолетних детей у виновной; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья; предпринимала попытки возместить причиненный ущерб; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; намерение возместить причиненный ущерб; потерпевшая на суровой мере наказания не настаивала.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, судназначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, поскольку считает, что её исправление, возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

Поскольку по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, учитывая имущественное положение подсудимой, наличие на иждивении детей, суд считает нецелесообразным назначать ФИО3 дополнительные виды наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УКРФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УКРФ.

Учитывая, что на иждивении у подсудимой находятся дети, оснований для замены наказания на принудительные работы суд не находит, в связи с чем не применяет ч.1ст.53УКРФ.

Суд также не применяет ст.64УКРФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом вида назначенного ФИО3 наказания и данных о её личности, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд до вступления приговора в законную силу, ранее избранную меру пресечения оставляет без изменения.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания, а также применения ст. 82 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Ф. о взыскании с подсудимой ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 31000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Панченковой Ж.П. в ходе предварительного следствия в размере 5925,60 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО3 Оснований для освобождения подсудимой от выплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание ввиде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган в назначенное им время.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Панченковой Ж.П. на предварительном следствии в размере 5925,60 рублей.

Заявленные исковые требования потерпевшей Ф. удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Ф. в счет возмещения материального ущерба 31000 (тридцать одну тысячу) рублей 00 (ноль) копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диски с видеозаписями и сведениями по счету №ХХХ, кассовые чеки - хранить при уголовном деле;

- банковскую карту АО «ХХХ» - оставить у ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию поуголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд втечение 15 суток: осужденной ? со дня получения копии приговора, остальными участниками ? со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать освоем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Вслучае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником либо потерпевшей ? такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.С. Перевощиков

Согласовано

Судья А.С. Перевощиков