Решение № 12-66/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-66/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2017 года г. Борзя

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Слепцов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Борзинского транспортного прокурора на решение ВРиО начальника Борзинского ЛО МВД России на транспорте от 10.08.2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.11.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Борзинский транспортный прокурор обратился в суд с вышеназванным протестом, из которого следует, что 28 июля 2017 года в Борзинскую транспортную прокуратуру поступило постановление по делу об административном правонарушении № 180895/765 от 27.07.2017 года, вынесенное заместителем начальника Борзинского ЛО МВД России на транспорте – начальником полиции капитаном полиции ФИО2, согласно которому ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде предупреждения. Кроме того, 21 июля 2017 года от начальника ГД ЛОП на станции Забайкальск лейтенанта полиции ФИО3 поступило постановление № 835/158 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1

Так, 17.07.2017 года в 14:13 час. местного времени на станцию Арамогойтуй Забайкальской железной дороги прибыл грузовой поезд № 2913, гружённый углем. Во время стоянки поезда ФИО1 скинул с полувагона уголь, а затем ушел. В 17 час. 00 мин. ФИО1 вернулся на станцию и стал ходить по железнодорожным путям, собирая скинутый ранее уголь в полимерный мешок для дальнейшего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца, в связи с тем что собрав 40 кг. угля он был задержан сотрудниками полиции.

Ущерб, причиненный АО «Интер РАО-Электрогенерация» составил 52 руб. 56 коп. Принимая во внимание положения ч.2 ст.14 УК РФ ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, данный ущерб определяется как малозначительный.

Заместителем начальника Борзинского ЛО МВД России на транспорте –начальником полиции капитаном полиции ФИО2, в связи с совершенным деянием вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.1 КоАП РФ (проход по железнодорожным путям в неустановленных местах).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. Борзинского транспортного прокурора на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении принесен протест №51-2017.

ДД.ММ.ГГГГ протест прокурора рассмотрен врио начальника Борзинского ЛО ОМВД России на транспорте полковником полиции ФИО4 По результатам рассмотрения протеста, ФИО4 принято решение постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Принятое решение прокурор считает не законным и не обоснованным, поскольку состав хищения является материальным, т.е. правонарушение считается оконченным с момента изъятия виновным чужого имущества и получения реальной возможности им распорядиться или пользоваться по своему усмотрению. Учитывая, что в момент передвижения по железнодорожным путям в неустановленном месте ФИО1 не получил возможности распорядиться изъятым чужим имуществом по собственному усмотрению, то и умысел был направлен на достижение корыстной цели в виде распоряжения изъятым чужим имуществом – углем, а не на проход по железнодорожным путям в неустановленном месте.

Указанные обстоятельства в совокупности по мнению прокурора исключают наличие субъективной стороны (в том числе в виде неосторожности) правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.11.1 КоАП РФ, так как перемещение ФИО1 по железнодорожным путям в данной ситуации является необходимым способом для достижении корыстной цели в виде противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, из чего следует вывод, что действия ФИО1 охватываются признаками объективной стороны хищения чужого имущества. Основным объектом посягательства в рассматриваемой ситуации выступает чужое имущество (отношения собственности), в то время как общественные отношения в сфере обеспечения безопасности движения на железнодорожном транспорте является факультативным объектом.

Просит восстановить срок для подачи протеста, отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №180895/765 от 27.07.2017, и решение врио начальника Борзинского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 по делу № 180895/765 от 10.08.2017 года, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании помощник Борзинского транспортного прокурора Тимофеев В.Ю. протест прокурора поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Представитель Борзинского ЛО МВД России на транспорте ФИО5 возражала против отмены постановления и решения по делу об административном правонарушении. Дополнительно суду пояснила, что сам факт хождения ФИО1 по железнодорожным путям является правонарушением, он умышленно создавал помехи для движения поездов.

Заслушав объяснения участвующих в рассмотрении протеста лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание, что срок обжалования вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 180895/765 от 27.07.2017 года пропущен в связи принесением протеста 31.07.2017 года на данное постановление, которое рассмотрено врио начальника Борзинского ЛО МВД России на транспорте 10.08.2017 года, решение получено прокуратурой 11.08.2017 года, в связи с чем срок опротестования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Согласно ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административноеправонарушение, подлежит ответственности на основании закона,действовавшего во времени совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ проход по железнодорожным путям в неустановленных местах влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно п. п. 6, 7 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утв. Приказом Минтранса России от 08.02.2007 № 18 проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах. При проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта). Нарушение этих требований Правил влечет административную ответственность по ч. 5 ст. 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, оцененными должностным лицом и судом по правилам ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО6, непосредственно выявившего признаки правонарушения, схемой места совершения правонарушения и фотоматериалами, в которых зафиксирован факт осуществления ФИО1 перехода железнодорожных путей в месте, не предназначенном для этого.

Представленные в совокупности доказательства достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношение ФИО1 вынесено должностным лицом с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде предупреждения назначено ФИО1 по общим правилам его назначения в пределах санкции ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ. Так же, суд считает законным и обоснованным решение ВРиО начальника Борзинского ЛО МВД России на транспорте полковника полиции ФИО4 от 10.08.2017 г. по вышеизложенным основаниям.

Довода прокурора о том, что перемещение ФИО1 по железнодорожным путям является необходимым способом для достижении корыстной цели в виде противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества в данном случае подлежат отклонению, поскольку проход ФИО1 по железнодорожным путям в неустановленном месте является оконченным составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ.

Кроме того, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.07.2017 г. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по сообщении о совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 11.1 КоАП РФ рассмотрено 27.07.2017 г. о чем вынесено постановление, в установленные ст. 29.6 КоАП РФ сроки.

При таких обстоятельствах ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ законно и обоснованно.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену актов, при рассмотрении дела допущено не было, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Борзинскому транспортному прокурору процессуальный срок для обжалования постановления заместителя начальника полиции Борзинского ЛО ОМВД России на транспорте от 27.07.2017 года по делу административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.11.1. КоАП РФ в отношении ФИО1

Постановление заместителя начальника полиции Борзинского ЛО МВД России на транспорте от 27.07.2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.11.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, решение ВРиО начальника Борзинского ЛО МВД России на транспорте от 10.08.2017 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.11.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест Борзинского транспортного прокурора без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесение, однако может быть обжаловано и опротестовано в Забайкальский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья И.В. Слепцов