Решение № 2-177/2018 2-177/2018~М-72/2018 М-72/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-177/2018

№2-177/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 23 октября 2018 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Федосовой Н.А.,

при секретаре Сандицкой К.Г.,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 13.12.2017 г.,

представителя ответчика ТСЖ «Наш дом» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 12.03.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Наш дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Наш дом», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 77416 руб., а также судебные издержки за оплату услуг по составлению локального сметного расчета в размере 3486 руб. 85 коп., за оформление нотариальной доверенности 500 руб., за оказание нотариусом услуг правового и технического характера 1500 руб. и оплату почтового отправления 41 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что 05.03.2017 г. произошел залив, принадлежащей ей на праве собственности квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в результате которого ей причинен материальный ущерб. Согласно акту осмотра квартир № и №, залив ее квартиры произошел из квартиры №, расположенной этажом выше. Причиной залива явилось разрушение ответвления от стояка горячего водоснабжения. Ответвление от стояка горячего водоснабжения согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491, входит в состав общего имущества. Содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома, в котором расположена ее квартира, осуществляется ТСЖ «Наш дом». Задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг и содержанию общего имущества она не имеет.

Далее истец указала, что 16.06.2017 г. ей и председателем ТСЖ «Наш дом» жилое помещение было осмотрено и составлен акт обследования. В результате было выявлено, что отслоились и отстали от плит перекрытия потолочные обои с бордюрами в кухне на площади 10,2 кв.м., в коридоре на площади 7,7 кв.м. на обоях видны водяные разводы. Отстали от стен стеновые обои в двух жилых комнатах площадью 18,6 кв.м и 10,2 кв.м, в кухне и коридоре. На обоях видны водяные разводы. В коридоре на площади около 2 кв.м., в маленькой жилой комнате (площадью 10,2 кв.м.) на площади около 2 кв.м, в жилой комнате (площадью 18,6 кв.м.) на площади около 2 кв.м, в кухне на площади около 2 кв.м. вздулось напольное покрытие (древесно-волокнистая плита). В ванной комнате оштукатуренная и побеленная поверхность потолка в трещинах, на побелке водяные разводы желтоватого цвета. Нижняя часть межкомнатных дверей в ванной комнате, туалете, кухне, двух жилых комнатах расслоилась с изменением цвета лакокрасочного покрытия в местах расслоения. Отслоилась потолочная побелка и водяные разводы в жилой комнате на площади около 9 кв.м., в ванной комнате на площади около 1 кв.м. 05.10.2017 г. она заключила договор с ООО «Пегас» по составлению локального сметного расчета на общестроительные работы восстановительного ремонта ее квартиры. Согласно локальной смете, стоимость общестроительных работ в текущих ценах на дату залива квартиры 05.03.2017 г. составила 77416 руб. В связи с чем, 27.12.2017 г. она направила ответчику претензию, с просьбой возместить стоимость вреда причиненного заливом квартиры, а также расходы на оплату услуг ООО «Пегас». Письмо с претензией было возвращено ей за истечением срока хранения, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного материального права.

Определением суда от 13.03.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО4.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Наш дом» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснив, что залив квартиры истца произошел по вине собственника квартиры № производившего установку счетчика ГВС без оповещения ТСЖ «Наш дом» и отключения стояка ГВС.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 8 ЖК РФ устанавливает, что к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества (ч.6).

В соответствии с ч.1 ст.137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры (п.1); выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги (п.4);

На основании ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано, в том числе осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

В соответствии с ч.2 ст.144 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 2-комнатная квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 62-МД № от /дата/.

05.03.2017 г. произошел залив указанной квартиры из квартиры № расположенной этажом выше. В результате залива имуществу истца был причинен ущерб в размере 77416 руб., в связи с тем, что отслоились и отстали от плит перекрытия потолочные обои с бордюрами на кухне на площади 10,2 кв.м., в коридоре на площади 7,7 кв.м. на обоях видны водяные разводы, отстали от стен стеновые обои в двух жилых комнатах площадью 18,6 кв.м и 10,2 кв.м., кухне и коридоре. На обоях видны водяные разводы. В коридоре на площади около 2 кв.м., в маленькой жилой комнате (площадью 10,2 кв.м.) на площади около 2 кв.м, в жилой комнате (площадью 18,6 кв.м.) на площади около двух кв.м, в кухне на площади около 2 кв.м. вздулось напольное покрытие (древесноволокнистая плита). В ванной комнате оштукатуренная и побеленная поверхность потолка в трещинах, на побелке водяные разводы желтоватого цвета. Нижняя часть межкомнатных дверей в ванной комнате, туалете, кухне, двух жилых комнат расслоилась с изменением цвета лакокрасочного покрытия в местах расслоения. Отслоение потолочной побелки и водяные разводы в жилой комнате (18,6 кв.м.) на площади около 9 кв.м., в ванной комнате на площади около 1 кв.м., что подтверждается копией акта от 05.03.2017 г. ТСЖ «Наш дом», копией акта обследования жилого помещения (квартиры) от 16.06.2017 г.; альбомом сметы ремонтно-восстановительных работ квартиры <адрес> составленным ООО «ПЕГАС».

Собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО4, на основании регистрационного удостоверения № от /дата/, что подтверждается: архивной справкой ГБУ РО «ГАРО» №БТИ Г-356 от 20.03.2018 г., копией справки ТСЖ «Наш дом» №54 от 03.06.2017 г., копией реестра собственников многоквартирного дома <адрес>, выпиской из ЕГРН от 20.02.2018 г.

Управление общим имуществом в многоквартирном доме <адрес> осуществляется ТСЖ «Наш дом», что подтверждается копией выписки из протокола №1 общего очно-заочного собрания собственников помещений – членов ТСЖ «Наш дом» от 10.11.2017 г., копией протокола №1 заседания Правления ТСЖ «Наш дом» от 11.11.2017 г.

Истцом ФИО1 в адрес ТСЖ «Наш дом» была направлена претензия, в которой она просила возместить ей стоимость вреда, причиненного заливом ее квартиры в сумме 77416 руб., а также расходов на оплату услуг ООО «Пегас» в размере 3486 руб. 85 коп., что подтверждается копией претензии от 27.12.2017 г., копией конверта направленного в адрес ответчика с описью вложения, копией чека ФГУП «Почта России» от 27.12.2017 г.

В соответствии ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в числе прочего принадлежит крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Кроме того судом установлено, что 05.03.2017 г. в квартире № представителем ФИО4 - ... производилась установка счетчика ГВС. В 13 часов поступило сообщение из квартиры №, о том, что жилец указанной квартиры менял кран Г\В, труба лопнула, произошло затопление нижней квартиры №. Согласно данной заявке ФИО5, в указанный момент заменяющим слесаря - сантехника ТСЖ «Наш дом» была перекрыта вода. При этом заявки от собственника квартиры № и иных проживающих в указанной квартире лиц о проведении работ по установке счетчика ГВС в жилом помещении, ТСЖ «Наш дом» не извещалось, что подтверждается копией журнала регистрации заявок ТСЖ «Наш дом» за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2018 г.

Ранее счетчика ГВС в указанной квартире не имелось. Согласно сообщения МУП г. Рязани «РМПТС» по адресу: <адрес> прибор учета горячей воды введен в эксплуатацию 31.03.2017 г. и опломбирован первично, замены не было, что подтверждается копией сообщения от 18.10.2018 г. № 09/1-4572.

Также из указанного журнала регистрации заявок ТСЖ «Наш дом» следует, что 05.03.2017 г., при этом имеется отметка об устранении неисправности, а именно о перекрытии воды ФИО5.

В ходе разбирательства дела по ходатайству представителя ответчика для установления причин залива квартиры, принадлежащей истцу, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Оценка».

Согласно заключению эксперта №95 от 13.06.2018 г. причиной залива квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по указанному адресу, явилось сверхдопустимое механическое воздействие на элементы системы при монтаже узла учета ГВС в вышерасположенной квартире №. Трубопроводы горячего водоснабжения имеют физический износ 46%, техническое состояние - удовлетворительное работоспособное, следовательно, фактическое техническое состояние трубопровода горячего водоснабжения в квартире №, не является причиной залива квартиры №, произошедшего 05.03.2017 г.

Оценив заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, суд находит, что каких-либо оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, изложенные в заключении эксперта выводы являются обоснованными, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, в заключении отражены методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Указанные в заключении выводы согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе согласно акту от 05.03.2017 г. ТСЖ «Наш дом», залитие квартиры истца произошло в результате производимых в квартире № работ по установке квартирного счетчика ГВС, работы производились представителем собственника указанной квартиры ... самостоятельно без отключения стояка ГВС. В результате работ лопнуло ответвление (врезка) стояка ГВС.

Из договора подряда от 10.01.2017 г., заключенного между ТСЖ «Наш дом» (Заказчик) и ... (подрядчик) следует, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению аварийных и дежурных работ по эксплуатации инженерных систем (ХВС, ГВС, теплоснабжения, канализации) в отсутствие штатного слесаря-сантехника <адрес>. Кроме того согласно копии акта сдачи-приема выполненных работ от 05.03.2017 г. по договору подряда от 10.01.2017 г., ... производились работы по устранению аварийной ситуации /дата/ (для прекращения подачи воды в стояк ГВС, в том числе квартир № и №, производилось перекрытие запорного устройства стояка).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... пояснила, что проживает в квартире № указанного дома. 05.03.2017 г. она пришла с работы, в квартире №, где проживает ... (дочь истца) произошел залив. Вода поступала сверху из квартиры №. В квартиру № она не заходила. Ее пригласили в комиссию по обследованию квартиры №, в которой также были ФИО5 и ФИО3. Когда они поднялась в указанную квартиру, воды там уже не было, в ванной комнате стоял новый счетчик ГВС. В тамбуре были видны подтеки.

Свидетель ... пояснил, что подменяет в указанном доме сантехника, когда его нет. 05.03.2017 г. в пятом подъезде на девятом этаже произошел залив квартиры. Ему позвонила председатель ТСЖ «Наш дом» ФИО3, объяснила ситуацию, после чего он пошел и перекрыл стояк, какой именно он не помнит. Затем он зашел в квартиру, из которой произошел залив. В ней находился Петров, пояснивший ему, что является собственником данной квартиры, больше никого не было. Петров производил работы и сообщил, что кран не держит, затем попросил его набор ключей для работ, ключи были переданы. В ванной стоял вентиль. Вентили и трубы были металлические, после крана труба была подпилена. Лопнула ли врезка стояка, он не видел.

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла указанной статьи следует, что для возникновения права на возмещение убытков, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Для наступления ответственности, необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

В силу п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел из-за производимых в квартире № работ по монтажу узла учета ГВС, в результате которых произошел разрыв ответвления стояка ГВС.

Какие-либо действий ТСЖ «Наш дом», результатом которых бы явилось затопление жилого помещения истца, по результатам оценки доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ установлены не были.

При таких обстоятельствах и поскольку затопление жилого помещения принадлежащего истцу, субъективными действиями ответчика не обусловлено, суд не усматривает вины ТСЖ «Наш дом» в затоплении квартиры истца.

Доказательств, свидетельствующих о том, что причиной залива квартиры стали действия либо бездействие ТСЖ «Наш дом», материалы дела не содержат. Соответственно, оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу ущерб, не имеется.

Обращаясь с названным иском истец ФИО1 оценивает возникшие правоотношения как вытекающие из Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)).

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что спорное правоотношение хотя и связано с членством истца в ТСЖ "Наш дом", но оно вытекает из деликтного обязательства вследствие причинения вреда (ст. 1064 ГК РФ), а не из обязательства, связанного с предоставлением ответчиком истцу неких платных услуг (работ) по договору управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ), поэтому на данное правоотношение Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных издержек, а именно расходов, связанных с составлением локального сметного расчета восстановительного ремонта в размере 8000 руб., расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности представителя в размере 2000 руб., а также расходов, в связи с оплатой почтового отправления с претензией в размере 41 руб., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Наш дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федосова