Решение № 2А-3534/2018 2А-3534/2018~М-3963/2018 М-3963/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2А-3534/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело № 2а-3534/2018 по административному иску администрации МО «Город Астрахань» к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области об оспаривании постановления судебного пристава -исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что постановлением судебного пристава - исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области от 08 октября 2018 года взыскан исполнительский сбор в отношении должника администрации МО «Город Астрахань» в размере 50000 рублей по исполнительному производству №8440/18/30017-ИП от 09 августа 2018 года.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 мая 2018 года наадминистрацию муниципального образования «Город Астрахань» возложенаобязанность по предоставлению ФИО1 на состав семьи 1 человек вовнеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договорусоциального найма, общей площадью не менее нормы предоставления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским деламАстраханского областного суда от 18 июля 2018 года решение суда оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа № ФС 018579329 от 26 июля 2018года постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России поАстраханской области от 09 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство № 8440/18/30017-ИП в отношении должника администрации МО «Город Астрахань».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производстваполучена администрацией муниципального образования «Город Астрахань»09 августа 2018 года.

31 августа 2018 года администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда.

О рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суда службасудебных приставов МООИП УФССП России по Астраханской области извещена надлежащим образом.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 04 октября 2018 года администрации МО «Город Астрахань» предоставлена отсрочка указанногорешения суда на срок до 01 декабря 2018 года.

Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя МООИПУФССП России по Астраханской области от 08 октября 2018 года взысканисполнительский сбор.

Таким образом, в период отсрочки исполнения решения суда судебныйпристав - исполнитель применяет в отношении должника - администрации МО«Город Астрахань» меры принуждения, чем нарушает ее права.

Постановление о взыскании исполнительского сбора полученоадминистрацией МО «Город Астрахань» 09 октября 2018 года.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 08 октября 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей поисполнительному производству № 8440/18/30017-ИП от 09 августа 2018 года.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации постановления главного судебного пристава РоссийскойФедерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленномглавой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочкиисполнения судебного акта исполнительные действия не совершаются и мерыпринудительного исполнения не применяются в течение срока, установленногосудом.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 мая 2018 года удовлетворены исковые требования ФИО2, действующего в интересах ФИО1, к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о предоставлении жилого помещения. Решение вступило в законную силу.

09 августа 2018 года на основании исполнительного листа № ФС 0185793329 от 26 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 8440/18/30017-ИП в отношении должника администрации МО «Город Астрахань».

09 августа 2018 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией муниципального образования «Город Астрахань».

На добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

31 августа 2018 года администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 04 октября 2018 года администрации МО «Город Астрахань» предоставлена отсрочка указанногорешения суда на срок до 01 декабря 2018 года.

На момент рассмотрения дела определение не вступило в законную силу, подана частная жалоба.

08 октября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области взыскан исполнительский сбор.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Суд исходит из того, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа, как и последствия несоблюдения данного срока должником, урегулированы положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не являются усмотрением судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что в 5-ти дневный срок, установленный для добровольного исполнения решение суда не было исполнено, соответственно, доводы о незаконности принятого постановления признаются судом несостоятельными.

Также не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о вынесении оспариваемого постановление в период предоставления отсрочки, поскольку установленный законом 5-дней срок для добровольного исполнения решения суда истек 15 августа 2018 года, однако в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда административный истец обратился лишь 31 августа 2018 года, то есть после установленного законом срока для добровольного исполнения судебного акта.

При этом, как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом учитывается, что после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства администрацией МО «Город Астрахань» проводились мероприятия по подбору варианта жилого помещения соответствующих параметров, однако исполнить решение суда в 5-дневный срок не представилось возможным.

Предоставление жилых помещений данной категории граждан осуществляется в рамках мероприятий «Приобретение и предоставление гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний жилых помещений», предусмотренных в рамках муниципальной программы «Жилищное строительство и содержание муниципального жилищного фонда муниципального образования «Город Астрахань».

Решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 19 декабря 2016 года № 172 «О бюджете муниципального образования «Город Астрахань» на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» утвержден муниципальный бюджет со значительным дефицитом, что в свою очередь, не позволяет профинансировать мероприятия «Приобретение и предоставление гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилых помещений», реализация которых предполагалась в рамках исполнения судебных решений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области от 08 октября 2018 года о взыскании исполнительского сбора отказать.

Уменьшить администрации муниципального образования «Город Астрахань» размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава - исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области от 08 октября 2018 года до 37500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении месяца.

Судья: