Решение № 2-162/2019 2-162/2019(2-1910/2018;)~М-1823/2018 2-1910/2018 М-1823/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-162/2019

№2-162/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 28 января 2019г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «город Переславль-Залесский» об устранении нарушений, допущенных при строительстве жилого дома, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в Переславский районный суд с иском к Администрации г.Переславля-Залесского. Просит обязать ответчика в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения, допущенные при строительстве жилого дома <номер скрыт> по <адрес скрыт>, а именно: произвести герметизацию в квартире <номер скрыт> мест присоединения металлических труб дымоотвода до мест присоединения к дымоходу в квартире <номер скрыт>; обеспечить приточную вентиляцию; дымовой канал в квартире <номер скрыт> привести в соответствие с нормативными требованиями по принципу обособленности; взыскать ответчика судебную неустойку в размере: с 31-го дня по 35-й день с даты вступления решения суда в законную силу – 1 000 рублей, с 36-го дня по 40-й день с даты вступления в законную силу решения суда – 3 000 рублей, с 41-ого дня с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения – в размере 5 000 рублей в день.

Требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес скрыт>. Квартира приобретена по договору мены жилых помещений от 30 января 2015г., заключенного с Администрацией г.Переславля-Залесского. По договору мены истцом в собственность Администрации передана квартира по адресу: <адрес скрыт> в связи с признанием указанного дома аварийным. В процессе проживания в квартире по адресу: <адрес скрыт> выявлены многочисленные строительные дефекты и отступления от проекта и нормативно-технической документации. В феврале 2017г. проведено обследование дымовых и вентиляционных каналов, в результате которого установлено, что отсутствует герметизация мест присоединения металлических труб дымоотвода до мест присоединения к дымоходу; отсутствует утепление, герметизация воздухозабора в местах прохода через стену дома; на трубах воздухозабора отсутствуют защитные сетки; отсутствует поквартирная маркировка каналов на чердаке; в квартирах <номер скрыт> в вентиляционных каналах обратная тяга; дымовые каналы в квартирах <номер скрыт> не соответствует нормативным требованиям по причине необособленности. В силу изложенного, жилое помещение, переданное истцу по договору мены, не соответствует установленным требованиям по устройству вентиляции, целостности несущих конструкций. Просит обязать ответчика устранить допущенные нарушения. В целях обеспечения исполнения решения суда в установленные сроки просит взыскать в случае неисполнения решения суда судебную неустойку.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, судом извещен надлежаще. Интересы истца по доверенности представляла ФИО2 (л.д.27). Представитель заявленные требования поддержала в полном объеме. Полагает, что лицом, обязанным устранить нарушения, является администрация, поскольку договор мены заключался от имени г.Переславля-Залесского. Ответчик наличие недостатков признавал, обещал обратиться в Арбитражный суд, до настоящего времени недостатки не устранены.

Администрация г.Переславля-Залесского в лице представителя ФИО3 (л.д.30) в судебном заседании против исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.40-42). Полагала, что Администрация г.Переславля-Залесского является ненадлежащим ответчиком по делу. Администрация застройщиком многоквартирного дома не являлась, являлась участником договора долевого строительства. Свои права по договору долевого строительства передала в связи с передачей квартиры в собственность ФИО1 Обязанность застройщика в течение гарантийного срока отвечать за недостатки переданной квартиры сохранилась перед ФИО1 Застройщиком являлось МУКП «Стройзаказчик», который в настоящее время ликвидирован. Ответственность должны нести ООО «Альянс» и ООО «Дикон», которые осуществляли строительство дома и строительный контроль за выполнением работ.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Альянс» и ООО «Дикон» (л.д.73). Третьи лица в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежаще, заявлений, ходатайств в адрес суда не направили.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1-комнатная квартира площадью 28 кв.м, расположенная по адресу: <адрес скрыт> Право собственности зарегистрировано 09.04.2015г. (л.д.17).

Указанная квартира принадлежит истцу на основании договора мены квартир от 30.01.2015г., заключенного между ФИО1 и управлением муниципальной собственности Администрации г.Переславля-Залесского, действовавшим от имени города Переславля-Залесского (л.д.9-12, 13). Согласно условиям договора мены спорная квартира передана в собственность ФИО1 взамен квартиры по адресу: <адрес скрыт> общей площадью 25 кв.м, на основании постановления от 31.12.2014г. №ПОС.03-2052/14 «Об утверждении протокола №30 заседания жилищно-бытовой комиссии от 30.12.2014г.» (л.д.9).

Согласно п.5 договора мены Сторона 2 (ФИО1) удовлетворена качественным состоянием квартиры, установленным путем внутреннего осмотра квартиры перед заключением договора, при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ей не было сообщено, не обнаружено (л.д.10).

Акт приема –передачи квартир по договору мены от 30.01.2015г. подписан сторонами 20 марта 2015г. (л.д.13).

В соответствие со ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 475 ГК РФ (ч.1) в случае передачи товара ненадлежащего качества(если недостатки товара не были оговорены продавцом) покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из материалов дела установлено, что после передачи квартиры <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт> в собственность ФИО1 в процессе проживания (пользования) выявлены строительные дефекты и отступления от проектов и нормативно-технической документации.

В декабре 2016г. проведено комиссионное обследование квартиры истца сотрудниками ОКСа Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Переславля-Залесского. В результате обследования выявлено нарушение целостности воздухозаборной трубы для подачи наружного воздуха к отопительному котлу и её герметизации при проходе через наружную стену, отсутствие утепления воздухозаборной трубы, что приводит к образованию конденсата на ее поверхности, дымовой канал выполнен с нарушением проекта (дымовой канал с первого этажа объединен с дымовым каналом второго этажа), по проекту предусмотрено устройство дымовых каналов отдельно на каждую квартиру (л.д.31).

19.02.2017г. произведено обследование технического состояния вентиляционных и дымовых каналов в помещениях кухонь, туалетов, ванных комнат в 33-квартирном доме по адресу: г<адрес скрыт>, силами ООО «АСН -инженерные системы», имеющего соответствующую лицензию.

Согласно Акту от 19.02.2017г. дымовые каналы квартиры <номер скрыт> объединены с дымовыми каналами квартиры <номер скрыт>; у дымоотводов отсутствует герметизация в местах соединения металлических труб и в месте присоединения к дымовому каналу; в вентиляционных каналах из кухонь, в том числе в квартире <номер скрыт>, отсутствует тяга при закрытии форточек; в вентиляционных каналах из санузлов в квартирах <номер скрыт> при закрытии форточек образуется обратная тяга, воздухозабор кв.<номер скрыт> не проходит через стену и держится на палке. Согласно рекомендациям для приведения вентиляционных и дымовых каналов, воздухозабора в соответствие с нормативными требованиями необходимо: провести герметизацию мест присоединения металлических труб дымоотвода до места присоединения к дымоходу; воздухозабор утеплить (кроме кв. <номер скрыт>), герметизировать места проходов через стену, установить защитные сетки; в квартирах <номер скрыт> установить приточную вентиляцию для стабильной работы вентиляционных каналов; воздухозабор в кв.<номер скрыт> привести в соответствие нормам (л.д.25-26).

Из материалов дела следует, что вышеперечисленные недостатки выявлены не только в отношении квартиры <номер скрыт>, принадлежащей истцу, но и в отношении целого ряда иных квартир, расположенных в многоквартирном доме <номер скрыт> по <адрес скрыт>.

Представитель Администрации г.Переславля-Залесского в ходе судебного разбирательства наличие указанных недостатков, необходимость их устранения не оспаривал.

Из материалов дела, в том числе представленных ответчиком документов, следует, что обнаруженные в процессе эксплуатации квартиры <номер скрыт> дефекты и недостатки в части состояния воздухозаборов, дымоотводов, вентиляционных каналов, являются следствием нарушений, допущенных в ходе выполнения работ по строительству многоквартирного дома. Данный факт Администрацией г.Переславля-Залесского в представленных документах признается и в ходе судебного разбирательства не оспаривался (л.д.84, 85, 86-89, 92-95).

В соответствие с ч.2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ « санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Вентиляционные каналы и дымоходы должны содержаться в технически исправном состоянии, должны быть обеспечена герметичность и плотность дымоходов, что регламентировано Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170.

В соответствие с п.5 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. постановлением Правительства РФ от 14.05.2013г. №410, обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов. В соответствие с п.77 Правил отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах является основанием для незамедлительного приостановления подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика.

Выявленные дефекты и недостатки в состоянии воздухозабора, вентиляционных каналов и дымоотвода в квартире <номер скрыт> свидетельствуют о несоответствии жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, создают угрозу жизни и здоровья не только для собственника квартиры, но и для всех жителей многоквартирного дома.

В силу ст. 475 ГК РФ истец имеет право требовать от ответчика безвозмездного устранения выявленных дефектов и недостатков в разумный срок. Исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выявленные дефекты и недостатки не могли быть обнаружены истцом при заключении договора мены, поскольку являются скрытыми дефектами и не могли быть выявлены при наружном осмотре квартиры, соответствующие доводы администрации отклоняются.

Доводы представителя ответчика, что Администрация г.Переславля-Залесского является ненадлежащим ответчиком по делу, к отношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом…», обязанность по устранению недостатков должна быть возложена на управляющую компанию, судом отклоняются в силу следующего.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось ответчиком, что выявленные в квартире <номер скрыт> по <адрес скрыт> недостатки и дефекты явились следствием грубейших отступлений от проектной документации на дома, выполнением работ с нарушением требований ТУ, ГОСТов, СНиП (л.д.86-89, 92-95). В связи с чем оснований для привлечения к участию в деле и возложении обязанности по устранению недостатков на управляющую компанию не имеется.

Основания для применения к отношениям сторон положений Федерального закона №214-ФЗ отсутствуют. ФИО1 участником долевого строительства не являлся. Передача спорной квартиры в собственность ФИО1 осуществлялась Администрацией в связи с расселением многоквартирного дома по <адрес скрыт> ранее признанного аварийным и включенного в соответствующую программу расселения аварийного жилья. Спорная квартира передана в собственность истца на основании договора мены жилых помещений. К отношениям сторон в данном случае применяются положения Жилищного кодекса РФ (ст.32) и нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие заключение договоров мены.

На основании изложенного выше не имеется оснований и для возложения обязанности по устранению выявленных дефектов на ООО «Дикон» и ООО «Альянс», поскольку указанные лица в договорных отношениях с ФИО1 не состояли.

Участником долевого строительства являлась Администрация г.Переславля-Залесского. Из материалов дела установлено, что право собственности на квартиру <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт> г.Переславль-Залесский приобретено Администрацией г.Переславля-Залесского 13.01.2015г. (л.д.32) на основании Акта приема-передачи от 25.12.2014г., муниципального контракта от 19.06.2014г. №01713000012014000038-0061199-01, дополнительного соглашения к муниципальному контракту, разрешения на ввод в эксплуатацию от 18.12.2014г. №RU 76302000-77, выданного Администрацией г.Переславля-Залесского.

Предметом муниципального контракта от 19.06.2014г. №01713000012014000038-0061199-01 в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2014г. являлось приобретение в собственность г.Переславля-Залесского жилых помещений (трех однокомнатных квартир) путем участия Администрации в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, для расселения граждан в рамках городской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда города Переславля-Залесского на 2013-2015 годы. Застройщиком по указанному муниципальному контракту являлось МУКП «Стройзаказчик» (л.д.34-36,37-38,39).

В соответствие с п.2.12 муниципального контракта гарантийный срок на объект долевого строительства (квартиры) за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет пять лет со дня подписания заказчиком и застройщиком акта приема-передачи квартир в собственность города Переславля-Залесского (л.д.34). В соответствие с п.9.1 муниципального контракта Застройщик гарантирует исправление выявленных в Квартире недостатков в течение всего гарантийного срока и их устранение за свой счет (л.д.36)..

Акт приема-передачи квартир в муниципальную собственность г.Переславля-Залесского подписан сторонами муниципального контракта 25.12.2014г., в том числе в собственность города передана квартира <номер скрыт> общей площадью 28,0 кв.м, расположенная по адресу: <адрес скрыт>. Претензий у Администрации по передаваемым квартирам к МУКП «Стройзаказчик» не имелось (л.д.43).

В соответствие с условиями муниципального контракта пятилетний гарантийный срок на объект долевого строительства (квартиры) начал течь с 26.12.2014г. и не истек на момент рассмотрения гражданского дела. При этом, требования об устранении выявленных недостатков в период гарантийного срока в адрес МУКП «Стройзаказчик» Администрацией не направлялись.

Судом установлено, что Муниципальное унитарное казенное предприятие (МУКП) «Стройзаказчик» было создано 14.03.2013г., учредителем казенного предприятия являлась Администрация г.Переславля-Залесского (л.д.82). Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность МУКП «Стройзаказчик» прекращена 20.08.2018г. в связи с исключением его из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001г.. №129-ФЗ (л.д.81). Т.е. муниципальный контракт об участии в долевом строительстве жилья заключен администрацией с созданным для этих целей муниципальным казенным предприятием, деятельность казенного предприятия прекращена. В данном случае, в силу ст. 113 ГК РФ субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия «Стройзаказчик» должна нести Администрация.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, требование мотивировано положениями ст. 1101 ГК РФ, указывает, что проживание в жилом помещении, не отвечающим санитарным и техническим требованиям, привело к нарушению неимущественных прав истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае спор вытекает из имущественных правоотношений, личные неимущественные права ФИО1 действиями ответчика не нарушены, доказательства обратного суду не представлены. В указанной части требования удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлен срок исполнения решения – в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Заявленный истцом срок исполнения решения судом признается разумным. Доводов о необходимости увеличения данного срока ответчиком не заявлялось, соответствующие доказательства не представлялись.

Истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок (л.д.8).

Согласно ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 Постановления Пленума).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления Пленума).

Оценивая фактические обстоятельства дела, неустранение ответчиков выявленных недостатков в добровольном порядке в течение длительного времени, принимая во внимание положения ст.308.3, ст.330 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает, что требование истца о взыскании судебной неустойки является правомерным, однако заявленный размер судебной неустойки подлежит снижению, исходя из принципов справедливости и соразмерности.

Размер судебной неустойки с 31-го дня по 35-й день с даты вступления решения суда в законную силу определяется судом в размере 500 рублей, с 36-го дня по 40-й день с даты вступления в законную силу решения суда в размере 1 000 рублей, с 41-ого дня с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения – в размере 2 000 рублей в день. Указанный размер неустойки соответствует требованиям разумности, справедливости, недопустимости извлечения должником выгоды из неправомерного поведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Администрацию г.Переславля-Залесского в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести в жилом помещении по адресу: <адрес скрыт> герметизацию мест присоединения металлических труб дымоотвода до мест присоединения к дымоходу, установить приточную вентиляцию, дымовой канал (воздухозабор) привести в соответствие с нормативными требованиями по принципу обособленности.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Администрации г.Переславля-Залесского судебную неустойку в размере: с 31-го дня по 35-й день с даты вступления решения суда в законную силу – 500 рублей, с 36-го дня по 40-й день с даты вступления в законную силу решения суда – 1 000 рублей, с 41-ого дня с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения – в размере 2 000 рублей в день.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2019 года.

Судья Охапкина О.Ю.