Апелляционное постановление № 22-4557/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 3/2-31/2025

Судья – Беляк Д.Л. Дело № 22-4557/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 7 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Власовой Е.Ю.

подсудимого (посредством ВКС) ...........3

адвоката, в защиту ...........3, Абрамова А.А.

предоставившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

подсудимого (посредством ВКС) ...........4

адвоката, в защиту ...........4, Полежаева М.Л.

предоставившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

подсудимого (посредством ВКС) ...........2

адвоката, в защиту ...........2, Галстян Г.С.

предоставившей удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

подсудимой (посредством ВКС) ...........5

адвоката, в защиту ...........5, Прусакова С.В.

предоставившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционными жалобами адвоката Абрамова А.А. в защиту подсудимого ...........3, адвоката Полежаева М.Л. в защиту подсудимого ...........4, адвоката Прусакова С.В. в защиту подсудимой ...........5, адвоката Галстян Г.С. в защиту подсудимого ...........2, на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 5 июня 2025 года, которым в отношении:

...........3, ................

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до ...........

...........4, ................

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до ...........

...........1, ................

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до ...........

...........2, ................

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до ...........

Этим же постановлением продлен срок содержания подсудимых ...........10, ...........11, ...........12 и ...........13 под стражей на срок 3 месяца, то есть до ........... Постановление суда в данной части сторонами не обжаловано.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционных жалоб адвокатов, выслушав мнения подсудимых ...........3, ...........4, ...........5 и ...........2, адвокатов Абрамова А.А., Полежаева М.Л., Прусакова С.В. и Галстян Г.С., просивших отменить постановление суда и избрать в отношении подсудимых иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, а также мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов – без удовлетворения, исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного суда ............ находится уголовное дело, в том числе, в отношении ...........3, ...........4, ...........5 и ...........2, которым по итогам предварительного следствия было предъявлено обвинение в совершении многочисленных эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210; ч.2 ст.210; ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем ...........14 заявлено ходатайство о продлении срока содержания подсудимых под стражей, поскольку, по его мнению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении данных лиц меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

По итогам рассмотрения ходатайства государственного обвинителя, судом первой инстанции в порядке ст.255 УПК РФ вынесено обжалуемое постановление суда о продлении срока содержания подсудимых ...........3, ...........4, ...........5 и ...........2 под стражей на 3 месяца, то есть до ...........

В апелляционной жалобе адвокат Абрамов А.А., действующий в защиту подсудимого ...........3, выражает свое несогласие с постановлением суда первой инстанции, просит его отменить и избрать в отношении последнего меру пресечения в виде запрета определенных действий. Так, стороной обвинения не представлено доказательств того, что ...........3 имеет намерения скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Судом не рассмотрена возможность применения в отношении подсудимого ...........3 менее строгой меры пресечения. Фактически судебное решение основано лишь на тяжести предъявленного ...........3 обвинения.

В апелляционной жалобе адвокат Полежаев М.Л., действующий в защиту подсудимого ...........4, заявляет аналогичные требования об отмене обжалуемого постановления суда и указывает на необходимость избрания в отношении последнего меры пресечения в виде запрета определенных действий. Так, судом первой инстанции не была принята во внимание длительность содержания ...........4 под стражей. В рамках уголовного дела допрошены все потерпевшие и свидетели, что свидетельствует об отсутствии у подсудимого возможности воспрепятствовать производству по делу. У него отсутствуют и намерения скрыться от суда. Более того, ...........4 ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории ............, положительно характеризуется. Полагает, что у суда имелись все правовые основания для изменения в отношении ...........4 меры пресечения на запрет определенных действий.

В апелляционной жалобе адвокат Прусаков С.В., действующий в защиту подсудимой ...........5, просит отменить постановление суда и избрать в отношении нее меру пресечения в виде залога. Судом в постановлении не приведено доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии у ...........5 намерений и реальной возможности скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела по существу. Так, ...........5, зная об осуществлении уголовного преследования, не предпринимала попыток скрыться или уничтожить доказательства. У родственников подсудимой имеется возможность внесения денежных средств в качестве залога.

В апелляционной жалобе адвокат Галстян Г.С., действующая в защиту подсудимого ...........2, просит постановление суда изменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............, пр.1-й Звенигородской, ............. Ходатайство государственного обвинителя, которое по мнению стороны защиты является необоснованным, рассмотрено судом формально. В течение года подсудимый ...........2, который находился в статусе подозреваемого, не предпринимал попыток скрыться от следствия, хотя находился при этом на свободе, являясь при этом к следователю по каждому требованию.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные адвокатами в поданных ими апелляционных жалобах, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения. Срок содержания обвиняемого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст.99 УПК РФ.

В производстве Ленинского районного суда ............ находится уголовное дело, в том числе, в отношении ...........3, ...........4, ...........5 и ...........2, обвиняемых в совершении многочисленных эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210; ч.2 ст.210; ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении ...........3, ...........4, ...........5 и ...........2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок применений которой последовательно продлевался как на стадии предварительного следствия, так и после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

По итогам предварительного следствия ...........3 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 (19 преступлений), ч.1 ст.210 УК РФ; ...........4 – по ч.4 ст.159 (19 преступлений), ч.1 ст.210 УК РФ; ...........1 – по ч.4 ст.159 (19 преступлений), ч.1 ст.210 УК РФ; ...........2 – по ч.4 ст.159 (3 преступления), ч.2 ст.210 УК РФ.

.......... настоящее уголовного дело поступило в Ленинский районный суд ............ для рассмотрения по существу.

Принимая решение о продлении подсудимым ...........3, ...........4, ...........5 и ...........2 меры пресечения в виде содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ, суд первой инстанции всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по данному уголовному делу, данные о личностях подсудимых, подробно исследованные в ходе судебного заседания, мотивировал принятое решение, что говорит о несостоятельности доводов жалоб адвокатов о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда.

Суд апелляционной инстанции учитывает:

- по отношению к ...........3, что он обвиняется в совершении ряда преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, направленного против общественной безопасности, а 19 из них преступлений отнесены к категории тяжких, направленных против собственности, а также учитывает данные о личности подсудимого, который не имеет регистрации на территории Краснодарского края, не состоит в браке, не имеет на иждивении детей, на момент задержания был официально трудоустроен, ранее не судим;

- ...........4, что он обвиняется в совершении ряда преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, направленного против общественной безопасности, а 19 из них преступлений отнесены к категории тяжких, направленных против собственности, а также учитывает данные о личности подсудимого, который не имеет регистрации на территории Краснодарского края, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на момент задержания не был официально трудоустроен, ранее не судим;

- ...........2, что он обвиняется в совершении ряда преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, направленных против общественной безопасности и собственности, а также учитывает данные о личности подсудимого, который зарегистрирован и проживает на территории Краснодарского края, в браке не состоит, на момент задержания был официально трудоустроен, ранее не судим;

- ...........5, что она обвиняется в совершении ряда преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, направленного против общественной безопасности, а 19 из них преступлений отнесены к категории тяжких, направленных против собственности, а также учитывает данные о личности подсудимой, которая не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Краснодарского края, в браке не состоит, на момент задержания не была официально трудоустроена, ранее не судима.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что ...........3, ...........4, ...........5 и ...........2, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых они обвиняются, опасаясь возможности назначения наказания (в случае признания судом их виновными), в виде лишения свободы, смогут скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела по существу, путем, в том числе, оказания давления на еще не допрошенных по делу лиц, учитывая, что итоговое решение по уголовному делу еще не принято.

Оснований, препятствующих содержанию ...........3, ...........4, ...........5 и ...........2 под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у них тяжелого заболевания, а также надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от .......... .........

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и мотивированности обжалуемого постановления суда, поскольку нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену принятого судом решения не допущено, следовательно, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвокатов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 5 июня 2025 года о продлении в отношении подсудимых ...........3, ...........4, ...........5 и ...........2 срока содержания под стражей на 3 месяца, то есть до .......... – оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицами, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак