Решение № 2-214/2025 2-214/2025(2-5807/2024;)~М-4102/2024 2-5807/2024 М-4102/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-214/2025

Дело № 2-214/2025 (16)

УИД 66RS0004-01-2024-007163-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ергашовой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к акционерному обществу «Т- Страхование» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных издержек

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением с требованиями о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 400000 рублей, штрафа, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 5500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, неустойки за период с 05.03.2024 по день выплаты. В обоснование требований указано, что 14.12.2023 по адресу: г. Екатеринбург. Ул. Б. Конный полуостров д. 5 к. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд автомобиля Джип Гранд Чероки государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 на стоящий автомобиль Ауди государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу. Истец обратился в страховую компанию виновника – к ответчику с заявлением о страховой выплате 13.02.2024. ответчиком истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку заявленное событие не может быть признано страховым. 12.03.2024 истец направил ответчику претензию, ответа на которую не последовало. Решением финансового уполномоченного от 03.06.2024 истцу отказано в удовлетворении требований. Полагает решения ответчика и финансового уполномоченного незаконными и необоснованными, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом неявка в судебное заседание третьих лиц признана не уважительной и возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Истец, представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований истца в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец пояснил, что его автомобиль находился на стоянке, засыпанный снегом, ждал очередь на покраску автомобиля. О случившемся ДТП ему сообщили сотрудники автосервиса.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, выразила несогласие с результатами судебной экспертизы. В случае удовлетворения требований истца просит в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа.

Третье лицо ФИО4 ранее в судебном заседании пояснил, что он на своем автомобиле выезжал задним ходом из бокса автосервиса,, при выворачивании колеса совершил наезд на стоящий автомобиль. Сотрудник автосервиса по имени Сергей помогал ему при движении задним ходом, когда Сергей закричал, что он задел стоящий автомобиль третье лицо остановился.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Джип Гранд Чероки государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля Ауди государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пп. 18, 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

13.02.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии.

21.02.2024 страховщик уведомил истца об отказе в осуществлении страхового возмещения.

20.03.2024 истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки.

15.04.2024 ответчиком отказано истцу в удовлетворении требований.

Решением финансового уполномоченного от 03.06.2024 в удовлетворении требований истца отказано.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не отрицал, что совершил наезд на автомобиль истца при движении задним ходом.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что автомобиль Джип Гранд Чероки выезжал с парковки задним ходом, выворачивая колесо переднее правое совершил наезд на автомобиль Ауди, который был припаркован и стоял под снегом.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что Сергей ему пояснил, что автомобиль Джип выезжал и колесом задел автомобиль Ауди.

При наличии спора между сторонами относительно наступления стразового события судом назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 12.12.2024 № 3532, 3533/08-2-24 согласно характеру и способу образования в следствии дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.12.2023, исходя из локализации повреждений отраженных на фотоиллюстрациях после ДТП, а также при подтверждении заявленных обстоятельств, а именно: автомобиль Ауди во время ДТП был в заснеженном состоянии и находился на опорной поверхности, представляющей из себя не заснеженный асфальт, в то время как ТС Джип двигался по заснеженной поверхности (высота опорной поверхности, согласно разницы высот между следом и следообразующим объектом, около 12 см.), с технической точки зрения на автомобиле AUDI RS5, государственный регистрационный знак № могли образоваться следующие повреждения: передний бампер - трещина, потертость в левой части; переднее левое крыло - деформация и разрыв металла в месте крепления, нарушение ЛКП; передний левый подкрылок - излом крепления; фара левая - скол в передней части; фароомыватель левый, крышка, крепление крышки - разрушение; Решетка радиатора - разрушение левого верхнего крепления. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI RS5 государственный регистрационный знак №, рассчитанная по единой методике составляет 816027 рублей без учета износа и 428800 рублей –с учетом износа.

В судебном заседании эксперты ФИО7. ФИО8 выводы, изложенные в заключении эксперта от 12.12.2024 № 3532, 3533/08-2-24 подтвердили. Эксперт ФИО7 пояснил, что им были исследованы все материалы дела и фотографии с места происшествия, а также учтены пояснения участников ДТП, не отраженные в представленных материалах, а именно автомобиль Ауди во время ДТП был в заснеженном состоянии и находился на опорной поверхности, представляющей из себя не заснеженный асфальт, в то время как автомобиль Джип двигался по заснеженной поверхности (высота опорной поверхности не определена); фотофиксация момента и места ДТП не производилась, а фотоиллюстрации с места ДТП, имеющиеся в материалах дела, были выполнены позже в плане реконструкции.

В судебное заседание истцом представлены фотографии автомобиля Ауди сразу после ДТП, из которых видно, что автомобиль находится в заснеженном состоянии ниже чем накатанная снежная дорога.

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом этого, оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд учитывает заключение эксперта от 12.12.2024 № 3532, 3533/08-2-24 в качестве доказательства по данному делу. Данная экспертиза у суда сомнений не вызывает, поскольку проведена компетентными экспертами, имеющими большой опыт работы в качестве экспертов, соответствующее специальное образование, эксперты в связи с поручением провести экспертизу предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение является объективным и не противоречит другим собранным по делу доказательствам, произведено с учетом фактически установленных обстоятельств и соответствует требованием гражданско-процессуального законодательства. Оснований не доверять результатам данной экспертизы не имеется.

Представленный ответчиком акт экспертного исследования № ТР-001/25 судом не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку не содержит в себе самостоятельных выводов относительно поставленных судом перед экспертами вопросы, не основано на исследовании всех материалов дела, с учетом получения дополнительной информации от участников ДТП относительно расположения транспортных средств в момент столкновения.

Принимая в качестве доказательства результаты судебной автотехнической экспертизы, изложенные в заключении эксперта от 12.12.2024 № 3532, 3533/08-2-24, заслушав пояснения истца, третьего лица ФИО4, свидетелей, суд признает, что имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Джип Гранд Чероки государственный регистрационный знак № и автомобиля Ауди государственный регистрационный знак № при заявленных обстоятельствах, оснований сомневаться в этом у суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик неправомерно не осуществил страховое возмещение путем организации проведения и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400000 рублей.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку страховщиком нарушен срок на выплату страхового возмещения в полном размере, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению. Размер неустойки за период с 05.03.2024 по 13.02.2025 составляет 1384000 рублей и в силу положений ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не может превышать 400000 рублей.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно последствия нарушения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду неисполнения обязательства, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, принимая во внимание, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчика неустойки за период с 30.08.2024 по 13.02.2025 до 200000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика подлежит взысканию неустойка с 14.02.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей, но не более 200000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, с последнего подлежит взысканию штраф в размере 200000 рублей.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно последствия нарушения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду неисполнения обязательства, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемого с ответчика штрафа, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 100000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить в части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 5500 рублей, которые являются судебными издержками истца, связанными с реализацией им своих процессуальных прав при рассмотрении настоящего дела.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму 45000 рублей, несение которых подтверждено документально.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий. Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает разумными расходами, связанные с оплатой услуг представителя 25000 рублей, подлежащими возмещению с ответчика.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к акционерному обществу «Т- Страхование» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных издержек удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Т- Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку за период с 05.03.2024 по 13.02.2025 в размере 200000 рублей, продолжить начисление неустойки с 14.02.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % в день от суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей, но не более 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 5500 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Т- Страхование» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева