Решение № 2-4440/2019 2-4440/2019~М-3374/2019 М-3374/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-4440/2019

Дело № 2-4440/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 06 мая 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Трусовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Севертовар», ООО «Дикси» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Севертовар», ООО «Дикси» и, мотивируя ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по договору займа от 19.06.2018, обеспеченному поручительством ООО «Севертовар», ООО «Дикси», просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 25 000 000 рублей, пени за просрочку платежа за период с 20.09.2018 по 05.04.2019 в размере 24 750 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 20.09.2018 по 05.04.2019 в размере 1 035 958 рублей 90 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру ФИО4 согласился с исковыми требованиями в части взыскания основного долга, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Представители ответчиков ООО «Севертовар», ООО «Дикси» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Установлено, что 19.06.2018 между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 25 000 000 рублей со сроком возврата 19.09.2018.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,5 % от суммы долга.

В соответствии с разделом 4 договора исполнение обязательств ФИО2 по договору займа обеспечивается поручительством ООО «Севертовар» и ООО «Дикси».

Срок возврата займа наступил, доказательств возврата денежных средств суду не представлено, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа представитель ответчика в судебном заседании не отрицал.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 25 000 000 рублей, а также неустойки, начисленной за период с 20.09.2018 по 05.04.2019 в соответствии с условиями п.3.1 договора, являются обоснованными.

Однако, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и в связи с явной несоразмерностью размера неустойки, последствиями нарушения обязательства, руководствуясь п. 6 ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер договорной неустойки, подлежащей взысканию, до 1 500 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ суд полагает их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

В редакции, действующей в период с 01.08.2016 года до настоящего времени, ст. 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 20.09.2018 по 05.04.2019 составил 1 035 958 рублей 90 копеек. Указанный расчет судом проверен, произведен в соответствии с нормами действовавшего в соответствующий период законодательства, а именно исходя из суммы задолженности 25 000 000 рублей, ключевой ставки с учетом ее изменения, период просрочки определен верно.

Таким образом, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа установлен, с ответчиков в солидарном порядке на основании ст.ст. 309, 310, 361, 362, п. 1 ст.807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 19.06.2018 в размере 25 000 000 рублей, пени за просрочку платежа за период с 20.09.2018 по 05.04.2019 в размере 1 500 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 20.09.2018 по 05.04.2019 в размере 1035958 рублей 90 копеек

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении с иском, в размере 60 000 рублей. При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), а также положения п. 5 указанного постановления, в соответствии с которым, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО2, ООО «Севертовар», ООО «Дикси» солидарно в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 19.06.2018 в размере 25 000 000 рублей, пени за просрочку платежа за период с 20.09.2018 по 05.04.2019 в размере 1 500 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 20.09.2018 по 05.04.2019 в размере 1 035 958 рублей 90 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Махина

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019