Решение № 2-83/2026 2-83/2026~М-41/2026 М-41/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-83/2026

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2026

Полный текст решения изготовлен 28.04.2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года пгт. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой В.М., при секретаре Свириденко А.А., с участием истца ФИО1, помощника прокурора Будникова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В жилом помещении зарегистрирован ФИО2, вселенный в жилое помещение в качестве члена семьи. Однако, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. в жилом помещении не проживает, выезд носит добровольный характер, интерес к жилому помещению утратил, расходы на содержание жилья не несет. Длительное время связь с ФИО2 не поддерживает. В связи с тем, что ФИО2 выехал из жилого помещения, то при таких обстоятельствах утратил право пользования жилым помещением и обязан сняться с регистрационного учета. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ФИО2 является сыном. В ДД.ММ.ГГГГ г. выехал из жилого помещения, проживал в <адрес>, в настоящее время проживает в <адрес>. Отношения с сыном не поддерживает. ФИО2 какой-либо помощи, в том числе материальной не оказывает. Она создала свою семью, находится в фактических брачных отношениях. Кроме того, снятие ответчика с регистрационного учета необходимо для подтверждения статуса малоимущей и постановки в очередь для получения жилого помещения, пригодного для проживания. Считает, что ФИО2 в жилом помещении проживать не будет, выехал на постоянное место жительства в иное место, женат, имеет двоих детей, имеет возможность самостоятельно приобрести в собственность другое жилое помещение.

Ответчик ФИО2, суду пояснил, что сменил имя Баир на Вячеслав. Выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер. Так, с матерью ФИО1 находится в конфликтных отношениях, поскольку последняя, находясь в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивной, предъявляет различные претензии и проживать с ней в одном жилом помещении невозможно. Кроме того, мать проживает с мужчиной, площадь жилого помещения составляет около 30 кв.м., совместное проживание невозможно. В ДД.ММ.ГГГГ г. он находился в уголовном розыске, что также явилось причиной выезда за пределы Муйского района Республики Бурятия. Однако, интерес к жилому помещению с его стороны не утрачен. Иного жилого помещения не имеет. В будущем имеет намерение вернуться. Кроме того, не имеет постоянного места работы и заработка, в связи с чем повлиять на права матери на постановку на учет в качестве малоимущей не может. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО3 суду пояснила, что поддерживает исковые требования матери ФИО1, поскольку последняя желает улучшить жилищные условия, однако препятствием является регистрация в жилом помещении брата ФИО2 Она снялась с регистрационного учета, приобрела свое жилье в ипотеку, считает, что ФИО4 также обязан самостоятельно приобрести в собственность жилое помещение для проживания.

Помощник прокурора Будников А.А. дал заключение об удовлетворении исковых требований истца, поскольку ответчик в добровольном порядке выехал из жилого помещения, факт нахождения сторон в конфликтных отношениях не подтвержден, расходы по содержанию жилья не несет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 и 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» условием удовлетворения иска о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что администрацией МО «Муйский район» предоставлено ФИО1 по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ г. жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, площадью 38 кв.м. с составом семьи: ФИО5 – сын, ФИО6 – дочь.

В жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1, ответчик ФИО2

Жилое помещение неблагоустроенное, начисления по коммунальным услугам осуществляются за электроэнергию по приборам учета, также за вывоз ТБО.

Согласно справке о результатах проверки в ОСК ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ г. уголовное дело по ч.1 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, исходя из поведения сторон, приходит к выводу о том, что истцом не представлена совокупность доказательств, достоверно подтверждающих добровольный выезд и утрату ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Установлено, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер в связи с нахождением в конфликтных отношениях с матерью ФИО1, которая данный факт в судебном заседании не отрицала. Кроме того суд также признает выезд ответчика из жилого помещения вынужденным по тому основанию, что последний подвергался уголовному преследованию и находился в розыске. Таким образом, ответчик не отказывался от исполнения договора социального найма, выразил свою волю по реализации прав и обязанностей члена семьи нанимателя в отношении спорного жилого помещения. При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имеется.

Намерение истца ФИО1 улучшить жилищные условия путем постановки на учет в качестве малоимущей не может нарушать жилищные права ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья Будаева В.М.