Решение № 2-484/2017 2-484/2017~М-82/2017 М-82/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-484/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 43 800 руб., взыскания затрат на проведение экспертизы в размере 11 000 руб. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 157 руб., мотивировав заявленные требования тем, что <дата> произошло ДТП по адресу: <адрес> участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащего истцу и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», которым управлял ФИО5 Водитель ФИО5, управляющий автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», нарушил п. 2.7 ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу истца.

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в страховой компании «<данные изъяты>» по полису №. Страховая компания при выплате достигла страхового лимита, перечислив истцу по платежному поручению № от <дата> 120 000 руб.

В соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» и исследований» размер ущерба причиненный в результате ДТП, с учетом износа на запасные части составил 163 800 руб..

Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 43 800 руб., которую истец просит взыскать.

Представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования признал в полном объеме. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд определил принять признание иска ответчиком.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.07.2007 г. N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа деталей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также факт возникновения у истца права на суброгацию подтверждены материалами дела.

Для реализации этих целей и принципов в статье 7 названного Закона установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона). По настоящему делу требования истца, занявшего место потерпевшего после осуществления страховой выплаты, не превышают установленного предела.

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной правовой норме в состав реального (фактического ущерба) включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из исследованных судом материалов дела, основания для непринятия признания иска ответчиком у суда отсутствуют, в связи с чем, суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные требования ЗАО «<данные изъяты>» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 4 157 руб. и расходов, понесенных в связи с оценкой ущерба, в размере 11 000 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба 43 800 руб., судебные издержки на проведение экспертизы в размере 11 000 руб., возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 157 руб., а всего 58 957 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.М. Ильин